אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37429-12-14 המתועשת בע"מ נ' אברהם שריזלי ובנו בעמ ואח'

ת"א 37429-12-14 המתועשת בע"מ נ' אברהם שריזלי ובנו בעמ ואח'

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
37429-12-14
26/06/2016
בפני השופטת:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
מבקשים:
1. א.שריזלי ובנו נכסים בע"מ
2. אברהם שריזלי ובנו בעמ

משיבים:
המתועשת בע"מ
החלטה
 

 

לאחר עיון בבקשת הנתבעת לעיון מחדש בהחלטתי מיום 22.6.16, לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי.

 

אשר לתיקון כתב-ההגנה, כפי שצוין בהחלטתי, כתב-ההגנה שהוגש אינו ערוך לפי התקנות (ראו, למשל, תקנה 85 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984) ואינו משיב לגופו של עניין לטענות התובעת.

 

אשר לטענת בא-כוח הנתבעת, לפיה כתב התביעה שכנגד נסרק בטעות על ידי המזכירות שלא בתיקיית כתבי-הטענות, הרי שלאחר סריקה של התיק האלקטרוני, לא מצאתי במערכת נט-המשפט כתב תביעה שכנגד, ונמצא רק כתב-ההגנה הכולל בתוכו גם כתב תביעה שכנגד, אליו התייחסה החלטתי. כתב-הגנה ותביעה שכנגד זה הוגש ביום 2.8.15 ובאותו יום אף הוצא אישור פורמאלי מאת המזכירות על הגשת כתב-הגנה (ולא על הגשת כתב תביעה שכנגד). אף בבקשה מס' 7, אליה התייחס בא-כוח הנתבעת בבקשתו לעיון חוזר, לא נמצא כל כתב-טענות. ואמנם, בא-כוח הנתבעת לא התייחס בבקשתו לעובדה כי כתב-ההגנה הוכתר מלכתחילה בכותרת "כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד" ואף לא צירף לבקשתו לעיון מחדש את כתב התביעה שכנגד הנפרד, אליו הוא מתייחס לכאורה.

 

יצוין, כי העובדה שהתובעת לא העלתה טענה בעניין זה אינה מונעת מבית-המשפט להעלות את העניין בעצמו. אכן, העובדה כי באי-כוח הצדדים הגיעו להסכם דיוני ביחס לגילוי מסמכים אף היא אינה מונעת מבית-המשפט להעלות עניין זה מיוזמתו במהלך קדם-המשפט. בנוסף לכך, יצוין כי התובעת העלתה טענות אלה בכתב התשובה מטעמה ובא-כוח הנתבעת לא התייחס לכך.

לגבי טענת בא-כוח הנתבעת, לפיה בעלי-הדין לא התייצבו לדיון קדם-המשפט מאחר ולא זומנו, הצדק עם בא-כוח הנתבעת. עם זאת, תשומת לבו מופנית להחלטתי מיום 7.12.15 אשר הורתה על התייצבות המצהירים. לדידי, לא היה מקום לכך שנציגי הנתבעת יעשו דין לעצמם ועובדה היא כי נציגי התובעת התייצבו לדיון.

 

מכלל האמור לעיל, אני דוחה את טענות הנתבעת ביחס להגשת כתב-הגנה מתוקן ולהגשת כתב-תביעה שכנגד נפרד ומורה לה להגישם כפי שצוין בהחלטתי מיום 22.6.16.

 

עם זאת, ולאור סוגיית התייצבות נציגי הנתבעת, אני מפחיתה את סכום ההוצאות שנקבע בהחלטתי ומעמידה אותו על סך של 40,000 ₪.

 

המזכירות תודיע לצדדים.

 

 

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ו, 26 יוני 2016, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ