אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3737-01-11 גוניקמן נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 3737-01-11 גוניקמן נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3737-01-11
11/12/2014
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע::
יובב גוניקמן
הנתבעים::
1. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
2. יריב וינצר

החלטה

בפניי בקשת התובע לצירוף חוו"ד רפואית מעודכנת.

רקע וטענות הצדדים

התובע, מר יובב גוניקמן, יליד שנת 1964 (להלן: "התובע") הועסק כמנהל בחברת מרידל בע"מ (להלן: "החברה") החל משנת 1996 ועד לשנת 2008. החברה עסקה בהשאלת מכונות אוטומטיות לממכר משקאות ומיני חטיפים, לרבות מכונות משרדיות להכנת קפה וכיוצ"ב. החברה גם עסקה בהכנת התרכובות האבקתיות אותן שיווקה והפיצה למנוייה.

לטענת התביעה, התובע היה חשוף לחומרים מזיקים בשלבי ערבוב והכנת האבקות ובכלל זה אבקות נוגדי חמצון וחומרים כימיים לניכוי מכונות הקפה שברשות החברה. כתוצאה מכך החל התובע בתחילת שנת 2008 לסבול מאקזמה בכפות הידיים, וכן דלקת אלרגית של לחמיות העיניים, ריריות האף ודרכי הנשימה העליונות (ראו חוו"ד ד"ר גושן, צורף כנ' י' לכתב התביעה).

ביום 12.01.11 הגיש התובע את תביעתו כנגד מנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת 1") בהתאם לפוליסת ביטוח מסוג "מרב- הוני" שנכרתה בין הצדדים בשנת 2002. בתחילת שנת 2013 ביקש התובע וקיבל אישור לתקן את תביעתו ולצרף כנתבע גם את מר יריב וינצר (להלן: "הנתבע 2") אשר שימש בתקופה הרלוונטית כסוכן ביטוח.

במהלך הדיון מיום 08.12.14 ביקש ב"כ התובע המלומד להוסיף לתובענה דנא חוו"ד רפואית נוספת המתעדת החמרה במצבו של התובע, כך שהחל מתקופת ההחמרה הוא איננו מסוגל לעסוק בכל עיסוק, אף כזה שאינו כרוך בחשיפתו לחומרים הנזכרים.

ב"כ הנתבעת 1 המלומד התנגד לבקשה הנ"ל בטענה כי בין הצדדים נחתם הסכם דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה ע"י בית המשפט ביום 30.03.11, במסגרתו הצדדים הסכימו כי התובע מסוגל לשמש כמנהל בחברה כלשהי (מלבד החברה הנזכרת), וכן כי התובע מנוע מלעבוד בעבודה הכרוכה בחשיפה לחומרים נשואי התביעה. משכך הוסכם כי מחלוקת הצדדים איננה רפואית אלא משפטית ועובדתית. לאור המוסכם נטען כי התובע מנוע מלעלות טענה הסותרת תוכנו של ההסכם. עוד נטען כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 02.11.14 על כל בקשה להיות מוגשת לא יאוחר מיום 20.11.14, ומכאן שהגשת הבקשה במסגרת הדיון מנוגדת להחלטה. לחילופין נטען כי בקשה כאמור צריכה להיות מוגשת כבקשה לתיקון כתב תביעה, מאחר שהבקשה מעלה טענה נוספת לנטען במסגרת כתב התביעה. לטענות אלו הצטרפה ב"כ נתבע 2 המלומדת.

ב"כ התובע המלומד הבהיר כי ההחמרה אירעה בתקופה מאוחרת, ולא ניתן היה להגיש את הבקשה דנא בתקופה מוקדמת יותר.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ