ת"א
בית משפט השלום בקריות
|
37210-03-13
25/07/2014
|
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה
|
| - נגד - |
תובע:
גלעד זליבנסקי
|
נתבעים:
1. אונבריסיטת חיפה
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק דין |
1.תביעה לפיצוי כספי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, יליד שנת 1982, בשל תאונה שארעה בשטח השייך לאוניברסיטת חיפה.
הצדדים חלוקים בשאלת החבות ובשאלת הנזק והם הסמיכוני ליתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984.
2.התאונה אירעה ביום 9.3.10, בסמוך לשעה 18:00 ונסיבותיה תוארו ע"י התובע בתצהיר הנסיבות שהגיש, שם טען כי בזמנים הרלוונטיים לתאונה רכב על אופניו בדרכו לאוניברסיטת חיפה, כפי שנהג לעשות משך שנים, עבר את מחסום הכניסה וביקש לחצות את הכביש הפנימי באוניברסיטה אשר באותה עת בוצעו בו, באמצעות עובדים ו/או קבלנים מטעמה, עבודות שיפוצים, וזו חסמה קטע מהכביש ע"י הצבת גדר מבטון שעליו רצועות פלסטיק המסמנות את דבר חסימת הכביש. לאור חסימה זו, נאלץ התובע לעקוף את הקטע המגודר של הכביש מצד שמאל, ולפתע נתקל במכשול מבטון, בלתי מואר ובלתי מסומן, אשר בלט מהכביש ולא ניתן היה לראותו. עקב כך נפל מהאופניים ונחבל.
התובע הגיש לביהמ"ש תמונות של המפגע הנטען ושל הכביש.
3.ב"כ התובע טען כי אחריותה של הנתבעת נגזרת מהיותה בעלת המקרקעין ו/או מזמינת העבודות שבוצעו ומי שאחראית לפקח על המקום. זאת ועוד, הנתבעת פעלה בניגוד מוחלט להנחיות המינהל לבטיחות בדרכים, להגנת עוברי דרך באתרי עבודה בדרכים עירונית (הצבת תמרורים, אמצעי איתות ואמצעי הפרדה בטיחותיים), בין היתר בכל הקשור להצבת אמצעי איתות ולהצבת אמצעי הפרדה בטיחותיים.
כן נטען כי אין מקום להשית אשם תורם כלשהו על התובע, שכן התאונה אירעה בשעת חשיכה כאשר התאורה במקום היתה חלשה ומקורה בתאורה פלורסנטית שמקורה בבניין סמוך (אותו רואים בתמונה) וכאשר התובע לא היה מודע לעבודות המבוצעות במקום, לשינוי בכניסה הראשית של האוניברסיטה ולחסימת חלק מהנתיבים, שכן מדובר בעבודות שהחלו במקום שבועיים – שלושה לפני התאונה, במהלכם לא ביקר באוניברסיטה.
4.אשר לנזק – ממקום התאונה הועבר התובע, בעזרת הוריו שהוזעקו למקום, אל בי"ח כרמל. בחדר המיון התלונן התובע על חבלת פנים וכאבים בזרוע שמאלית ובבדיקתו אובחנו אצלו פצעים בשפתיים, "שברים בשיניים 12 משמאל עליונים", רגישות במישוש עם הגבלה בתנועות היד והכתף.
במישור האורתופדי, שוחרר התובע למעקב אורתופדי בקופ"ח עם המלצות ליד מורמת, קרח מקומי, טיפול נגד כאבים ומנוחה.
יום לאחר התאונה, התובע נבדק וטופל ע"י רופא שיניים. בבדיקתו אובחנו שברים ב- 4 שיניים קדמיות: שן מס' 11 נעקרה ונשאר רק קצה השורש בלסת, שן מס' 21 נשברה לאורך הציר שלה ונעקרה במחציתה ושיניים מס' 12 ו- 22 נשברו בצורה אופקית.
התובע עבר טיפול כירורגי שכלל עקירה של החלק הפלטינלי של שן 21 שנשברה, עקירה של שארית אפיקלית של שן 11, החדרת שתל במקום שורש שן 11, השן מס' 21 טופלה בסתימת שורש ובוצע גשר זמני משן 12 עד שן 21. נעשו גם הכנות לגשר זמני שמשחזר שיניים 21, 11 ושן מס' 12 שנשברה בכותרת.