אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 37001-01-15 וון רול שנאים בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"א 37001-01-15 וון רול שנאים בע"מ ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
37001-01-15
03/02/2016
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
הנתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
צד שלישי 2:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשת הצד השלישי מס' 2 North American Substation Services (להלן: "נאס"), חברה זרה שמקום מושבה בפלורידה ארצות הברית, לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום של ההודעה לצד שלישי נגדה ולמחיקת ההודעה על הסף.

התביעה בתמצית

  1. התובעת וון רול שנאים בע"מ הגישה תביעה נגד המבטחת, כלל חברה לביטוח בע"מ לתשלום סך של 40 מיליון ₪ (כולל אבדן הכנסות) בגין נזקים שנגרמו לטענתה ל-2 שנאים שסיפקה לחברת XCEL המכוסים בפוליסת ביטוח ימי שרכשה מכלל.

    שנאי אחד נשרף בעת שחובר לרשת החשמל המקומית, לאחר ביצוע בדיקות מקדמיות והשלמת התקנתו ואף גרם נזקים לרשת החשמל המקומית. מבדיקת וון רול עולה כי הנזקים נגרמו לשנאי כתוצאה ממכות שספג במהלך הובלתו.

    את השנאי השני סירבה הרוכשת להפעיל לאחר שהתברר כי במהלך הובלתו קיבל מכות בדומה לשנאי הראשון.

  2. כלל הגישה כתב הגנה שבו הכחישה כי הנזק לשנאים נגרם בהובלתם, טענה כי הנזקים הנטענים לא נכללו בפוליסת הביטוח הימי ופירטה טענות נוספות להגנתה.

  3. כלל הגישה הודעה לצדדים שלישיים נגד 4 גורמים: רוכשת השנאים (בינתיים הסכימה כלל לחזור בה מהודעה זו), נאס ששימשה כקבלן של וון רול לבדיקת השנאים והתקנתם אצל הרוכשת, מבצעת ההובלה היבשתית וכן חברת ביטוח נוספת שביטחה בזמנים הרלוונטיים את וון רול.

  4. כלל ביקשה היתר המצאה מחוץ לתחום של ההודעה לצדדים השלישיים האמורים. ניתן היתר במעמד צד אחד ובעקבות זאת הגישה נאס את הבקשה דנן.

    טענות הצדדים

  5. לטענת נאס אין לכלל כל עילת תביעה כלפיה שכן וון רול כבר ויתרה כלפיה על כל תביעה או טענה בכל הנוגע לאירועים המתוארים בכתב התביעה וזאת במסגרת הסכם פשרה (שנחתם לאחר הגשת כתב התביעה אך בטרם נשלחה הודעה לצדדים שלישיים) שבו סיכמו הצדדים על הפחתת סך של 77,513$ מהתמורה בגין עבודתה של נאס בסך של 292,514$.

    נאס טוענת כי אפילו אם תתקבל תביעת וון רול כלפי כלל לא יהיה בכך כדי להקים לכלל זכות כלפיה שכן הטענה בתביעה היא שהנזקים אירעו לשנאים במהלך הובלתם. הפוליסה מכסה נזקים שנגרמו לשנאים במהלך הובלתם. נאס לא עסקה בהובלת השנאים אלא בהתקנתם והחלה בביצוע בדיקות השנאים רק שבועות לאחר שהגיעו ליעדם כאשר הפוליסה כבר לא הייתה בתוקף. לכן נאס אינה בעל דין דרוש.

    בנוסף טענה נאס כי לא מתקיימים התנאים להמצאה מחוץ לתחום. נאס אינה בעל דין דרוש ונכון בהליך זה שכן הטענה היא שהנזק נגרם בהובלה. הפוליסה אינה מכסה נזקים שנגרמו לאחר סיום ההובלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ