אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36757-12-15 כאשי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

ת"א 36757-12-15 כאשי ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
36757-12-15
03/05/2016
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
התובעים:
1. אליעזר כאשי
2. לורי כאשי (המשיבים)

הנתבעים:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ (המבקש)
2. יורם אבי גיא (כונס הנכסים)
3. רונן כץ (הרוכש – ניתן פסק דין הדוחה את התביעה)

פסק דין


  


רקע(בקשה הבנק לדחיית התביעה על הסף)

  1. לפני בקשת הנתבע 1, בנק לאומי לישראל בע"מ לדחיית התביעה על הסף.

  2. התובעים נטלו מהבנק 4 הלוואות שונות המובטחות במשכנתאות. בין הצדדים התקיימו הליכים רבים בעניין גביית חוב התובעים. במסגרת פעולות הבנק לגביית החובות מומשו שני הנכסים המשועבדים להבטחת החזר החובות, האחד ברמת גן והשני בישוב צוקי ים המכונה על ידי הצדדים כנכס בחבצלת (ישוב צמוד לצוקי ים). במסגרת החלטה זו לא אסקור את כל ההליכים הקודמים (הרבים) המפורטים בבקשה לדחייה על הסף אלא אזכיר את ההליכים הרלוונטיים להכרעה בבקשה זו בלבד.

  3. בתביעה זו שהוגשה נגד הבנק (הנתבע 1), כונס הנכסים מטעם הבנק (הנתבע 2) והרוכש (הנתבע 3), ביקשו התובעים כי בית המשפט יורה על ביטול מכר הנכס על ידי כונס הנכסים לרוכש.

  4. בבסיס התביעה טענת התובעים כי הוסכם בין הצדדים שהמשכנתא בגין ההלוואה הראשונה תיגרר מהנכס ברמת לגן לנכס בחבצלת השרון. לגרירה הנטענת השלכות בדבר סדר גביית החובות שנדון בהליכים קודמים וטענת התובעים היא כי אסור היה לבנק לגבות את תמורת מכר הנכס ברמת גן כנגד ההלוואה הראשונה שהיא הלוואה זולה ביחס להלוואות המאוחרות. לעומת זאת בהליכים קודמים נקבע כי הבנק רשאי היה לגבות את החוב בגין ההלוואה הראשונה מתמורת מכירת הנכס ברמת גן ולא היה פסול באופן זקיפת תמורת המכר להלוואות השונות.

  5. בכתב התביעה פורט כי התובעים טענו כבר טענה זו בהליכי מימוש הנכס (סעיף 23), ובגין הפרת הסכמות אלו הוגשה כבר תביעת פיצויים בשנת 2003 ("תביעת הפיצויים").

  6. במסגרת תביעת הפיצויים התקיים הליך גילוי מסמכים שבמסגרתו המציא הבנק לבית המשפט לעיונו בלבד מסמכים במעטפה כדי שיקבע האם יש לגלותם והוחלט לא לחייב את הבנק לגלותם.

  7. בתביעה דנן טוענים התובעים כי עילת התביעה קמה רק לאחר שבחקירה הנגדית במסגרת תביעת הפיצויים התברר כי קיימים ברשות הבנק מסמכים שיש בהם להוכיח את גרסת התובעים בדבר קיומו של הסכם לגרירת המשכנתא. בכתב התביעה מצוטטים בהרחבה קטעים מהחקירה הנגדית בתביעת הפיצויים ונטען כי נרקמה קנוניה בין כונס הנכסים בא כוח הבנק לבין הבנק באופן שאפשר את מימוש הנכס במחיר נמוך, תוך הטעיית הערכאות השונות והסתרת הסכם הגרירה.

    השתלשלות הדברים בהליך זה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ