אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36393-07-15 כהן ואח' נ' דראל רם בע"מ ואח'

ת"א 36393-07-15 כהן ואח' נ' דראל רם בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36393-07-15
29/11/2015
בפני השופטת:
אילת דגן - סגנית הנשיא

- נגד -
התובעים:
1. רות כהן
2. ערן כהן

הנתבעים:
1. דראל רם בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. עארף אלקרעאן

פסק דין

בעניין הנתבעת 2 והחלטה בבקשת נתבעת 1. 

 

  1. לפניי בקשת הנתבעות 1-2 לסילוק התביעה נגדן על הסף מחמת מעשה בית דין, העדר יריבות והעדר עילה.

     

  2. עסקינן בתביעה כספית לשיפוי נזק שלכאורה נגרם לתובעים בגין אירוע גניבת רכב מיום 21/07/12. התביעה הוגשה נגד חברת ההשכרה שהשכירה להם את הרכב (הנתבעת 1 – להלן "חברת ההשכרה"), ונגד הנתבעת 2 שביטחה את הרכב בביטוח מקיף (להלן: "המבטחת") ונגד הנתבע 3 שהרכב היה בחזקתו במועד בו נגנב.

     

  3. לטענת הנתבעת 1/חברת ההשכרה, תביעה זו מהווה ניסיון מצדם של המשיבים לבצע מקצה שיפורים תוך מחזור טענות שהועלו בהליך קודם, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה וניתן פסק דין בהסכמתם ועל דעתם של המשיבים, לפיו הם חויבו לשלם למבקשת 110,000 ₪. וביתר פירוט, נגד המשיבים נפתחו תיקי הוצל"פ במסגרתם הוגשו לביצוע שני שטרי חוב שנמסרו לטובת המבקשת בעסקאות ליסינג בינה לבין חברת "סכ –כליפה שירותי שמירה, ניקיון ואחזקה בע"מ" בערבות אוואל של המשיבים. לאחר פתיחת תיקי ההוצל"פ, הגישו המשיבים התנגדויות. ביחס לרכב נשוא התביעה התקבלה ההתנגדות נוכח טענות בדבר זיוף חתימה על שטר החוב (טענות שנזנחו בתביעה דנן). לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית, והתקיים דיון לא פורמלי בו נשמעו הערות בית המשפט, הסכימו הצדדים כי יינתן פסק דין בו חויבו המשיבים לשלם למבקשת 110,000 ₪ + ריבית בשיעור 5%.

     

  4. הטענות בהליך דנן, זהות לטענות שעלו בהליך הקודם, טענות אלו נדונו והתבררו בהליך הקודם והמשיבים מנועים להעלותן בשנית נוכח מעשה בית דין. גם הסעד הנתבע זהה לסכום פסק הדין שניתן בהליך הקודם, ולמעשה המשיבים תובעים לקבל חזרה את הסכום ששולם בהתאם לפסק הדין (בהסכמתם) וכן לחייב את חברת הפניקס להחזיר להם סכום זה.

     

  5. ביחס לטענות ה"חדשות" המועלות בהליך דנן לפיהן הסכמת המשיבים לקבלת פסק הדין התבססה על הבטחה של ב"כ המבקשת (חברת ההשכרה) לפיה מיד לאחר פסק הדין, תגיש תביעה נגד הפניקס בגין גניבה והם ישופו, מוכחשת. אין להבטחה זו כל אחיזה במציאות או אזכור בפסק הדין. טענות המשיבים לפיה המבקשת פעלה מאחורי גבם, וקיבלה מהפניקס 32,995 ₪ (סכום שניתן לפנים משורת הדין והיווה את ההפרש בין שווי הרכב לסכום פסק הדין) וכי יש לייחס למבקשת מעשה מרמה, התעשרות שלא כדין וכו' - טענות אלו המוכחשות, קשורות להליך הקודם והדרך היחידה להעלותן היא במסגרת בקשה לביטול פסק הדין לאותו בית משפט שנתן את פסק הדין.

     

  6. לסיכום, למשיבים ניתנה האפשרות הנאותה להשמיע את טענותיהם. ההליך הקודם הסתיים בפשרה, בהתאם להמלצת בית המשפט לאחר שנחשף לראיות הצדדים, ומשכך אין המשיבים יכולים לשוב ולטעון את אותן טענות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ