אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36182-02-15 בסטוני(המנוח) ואח' נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

ת"א 36182-02-15 בסטוני(המנוח) ואח' נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36182-02-15
14/03/2016
בפני השופט:


- נגד -
התובעים:
1.יורשי המנוח מוחמד חוסיין בסטוני (ז"ל)2. יורשי המנוח רוסתום חוסיין בסטוני (ז"ל)
הנתבעיםהצדדים השלישיים:
1. רשות הטבע והגנים ירושלים
2. מנהל מקרקעי ישראל -
3. באש ח'ליל ז"ל באמצעות יורשו ח'ליל באש נגד1. עזבון המנוח באש ח'ליל (ז"ל)2. זוהיר באש

החלטה

בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 24/01/16 במסגרתה קבעתי כי התובעים יגישו הודעת הבהרה ביחס לאי צירוף ייפויי כוח מטעם יורשי המנוח רוסתום חוסיין בסטוני ז"ל (להלן: "התובע 2"), הגישו התובעים הודעה לפיה, לתיק בית המשפט, צורפו ייפויי כוח כללי נוטריוני של מר רוסתום בסטוני לגב' חוסניה בסטוני, שהעבירה ייפויי כוח זה למר חסאן בסטוני (אחיה), וגם המחתה לו את הכוח לפעול בשם מר רוסתום בסתוני בנוגע לזכויותיו במקרקעין.

הודעת הבהרה זו הוגשה ללא תצהיר וללא צירוף מסמכים רלוונטיים, כשלמעשה זהותם של אותם יורשים לא הובהרה כצורך. הייתי מצפה כי נוכח החלטתי הברורה מיום 24/01/16 והחלטת בית המשפט המחוזי ברע"א, היו התובעים טורחים לפרט מי הם אותם יורשים, וכי בא כוחם ידאג להמציא לתיק ייפויי כוח עדכניים, אך הדבר לא נעשה.

עיינתי בייפויי הכוח הישנים, שוב, ולא מצאתי שום הוראה בדבר המחאת הזכויות המדוברת. ב"כ

הנתבע 3 אף הפנה את תשומת לב בית המשפט לכך שייפוי הכוח של חוסנייה לאחיה בו המחתה

כביכול את זכותה, ניתן שנתיים לפני שבכלל קיבלה את הזכויות מרוסתום ז"ל.

(בעוד ייפויי הכוח של חוסנייה לחסאן נחתם ביום 08/10/86. ייפויי הכוח של רוסתום ז"ל לחוסנייה

ניתן רק ביום 12/10/88).

אשר על כן, אני מורה על דחיית תביעת התובע 2. כתב תביעה מתוקן יוגש עד 01/04/16 בכפוף להפקדת

הערובה שנקבעה.

ביחס לטענת התובעים כי ככל שתדחה תביעת התובע 2, יש לבטל את החיוב בהפקדת ערובה, הפקדת הערובה התחייבה לא רק נוכח העובדה כי התובע 2 הינו תושב חוץ, וב"כ המבקשים מתבקש לשוב ולעיין בהחלטתי, בה התייחסתי גם לסיכויי התביעה, ולעובדה כי התובעים כולם לא הביאו שום ראייה ביחס למצבם הכלכלי.

עניין זה אף נדון במסגרת רע"א כשבית המשפט המחוזי קבע כי :

הן במסגרת הדיון שהתקיים בבית משפט קמא והן במסגרת בקשת רשות הערעור, לא הניחו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ