ת"א
בית משפט השלום טבריה
|
36057-10-14
06/08/2015
|
בפני השופטת:
ברכה לכמן
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ברוך פחימה
2. בת אל נבון
3. עדי גוזלן
4. נדב גוזלאן
5. יצחק בן חמו
6. מושית בן חמו
7. משה דנינו
8. צליל דנינו חליף
9. משה בן יוסף
10. ענת בן יוסף
11. אשרית אברהמי
|
נתבעים:
1. נופי אמפא - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ מ.א. 570050716
2. היילנד בטא בע"מ
|
| החלטה |
זוהי בקשה למתן מענה לשאלון שהגישו התובעים לנתבעים, במסגרת תביעה כספית, בטענה שלא נשקף מהבתים שרכשו מהנתבעות, נוף של הכנרת. התובעים מבקשים ליתן צו המורה לנתבעים להשיב על שאלות שהנתבעות נמנעו מלהשיב עליהן ולהוסיף ולהשיב תשובות מלאות לשאלות שהתשובות שניתנו להן אינן מלאות או ברורות. מנגד, טענו הנתבעות כי ניתנו תשובות מספקות.
המסגרת המשפטית בענייננו, קבועה בתקנה 107 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לפיה, בית המשפט יאשר שאלות "שהן לענין הנדון, ולא די שיהיו קבילות בחקירה שכנגד של עד בעל פה". בית המשפט יבחן האם יש בשאלון כדי לקדם את ההליך באופן ענייני ואין מטרתו להחליף את החקירה הנגדית.
אדון בשאלות כסדרן:
1.שאלה 5 – הנתבעות נמנעו מלהשיב לשאלה, כמה בתים נמכרו בהרחבה?. זוהי שאלה שאני סבורה שיש להשיב עליה. על הנתבעות לעשות כן.
2.שאלה 6 – מתייחסת לתשלומים ששילמו כלל המשתכנים בהרחבה. אני מקבלת את עמדת הנתבעות שמדובר בשאלה מכבידה וכללית שיש בה כדי לפגוע בפרטיות של המשתכנים האחרים בהרחבה, שאינם צד להליך, ואין מקום להשיב עליה.
3.שאלה 7 – באשר לשאלה כמה מגרשים נמכרו כצופי פנה כינרת. זוהי שאלה שאני סבורה שיש להשיב עליה. על הנתבעות לעשות כן.
4.שאלה 8 - מתייחסת לתשלומים ששילמו כלל המשתכנים במגרשים צופי פנה כינרת. אני מקבלת את עמדת הנתבעות שמדובר בשאלה מכבידה וכללית שיש בה כדי לפגוע בפרטיות של המשתכנים האחרים בהרחבה, שאינם צד להליך, ואין מקום להשיב עליה.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת