אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35877-02-17 גרנות עיצובים בע"מ נ' מאירי ואח'

ת"א 35877-02-17 גרנות עיצובים בע"מ נ' מאירי ואח'

תאריך פרסום : 28/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
35877-02-17
25/04/2017
בפני השופטת:
מירב כפיר

- נגד -
מבקשים:
גרנות עיצובים בע"מ
משיבים:
עופר מאירי
החלטה

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בהעדר סמכות מקומית לדון בתביעה, שכן הסמכות המקומית בהתאם להוראות תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 היא לביהמ"ש באזור הצפון.

עסקינן בתביעה לתשלום חוב בגין אספקת ריהוט לבית הנתבעים, המצוי בראש פינה.

הנתבע טוען בתצהיר שצירף לבקשה לדחייה על הסף כי ההסכם לביצוע העבודות נחתם בראש פינה.

התשלומים בוצעו בראש פינה.

מקום ביצוע ההתחייבות דהיינו הספקת הרהיטים הייתה בראש פינה ועל כן לבימ"ש במחוז המרכז אין סמכות לדון בתביעה.

אכן מתצהיר הנתבע עולה כי כל הזיקות האמורות בתקנה 3 מביאות למסקנה כי התביעה צריכה לידון באזור הצפון.

התובעת טוענת לעומת זאת כי הזיקות מצביעות על מיקום הנגרייה בכפר קאסם ועל כן יש סמכות לביהמ"ש באזור המרכז, אין בידי לקבל טענות התובעת.

ראשית יאמר כי התובעת לא התייחסה כלל בכתב התביעה לסמכותו המקומית של ביהמ"ש.

טענת התובעת כי הגיעו להסכם בנגריה אינה עולה מכתב התביעה כלל. הטיעון בסע' 3 לכתב התביעה הוא כי הנתבעים החליטו להתקשר בהסכם בעת ביקורם בנגריה, אולם לא נטען כי נחתם הסכם בנגריה.

מקום יצירת ההתחייבות הוא מקום החתימה על ההסכם ולא ניתן לייחס זאת למקום שבו נטען כי הנתבעים החליטו להתקשר בהסכם.

כיוון שכך ובהתאם לתצהיר הנתבע מדובר בהסכם שנחתם בראש פינה.

גם לשאלת מקום ביצוע התשלום אין כל התייחסות בכתב התביעה. טענת התובעת כי משלא נקבע מקום תשלום הרי שהמקום הוא מקום עסקו של הנושה, נכונה לדיני החיובים אולם לא להקניית מקום השיפוט וזאת בהעדר כל התייחסות לכך בכתב התביעה.

בפועל עולה כי התשלומים שולמו בראש פינה, כפי שנטען בתצהיר הנתבע, ואזי השאלה אם נקבע מקום לביצוע ההתחייבות יכולה להיות שנויה במחלוקת.

מכל מקום בהעדר טיעון המתייחס לכך בכתב התביעה ובהעדר ראיה כלשהי בתגובה שהוגשה, הרי שיש לקבל תצהיר התובע לפיה מקום ביצוע ההתחייבות הוא בראש פינה.

אשר למקום קיום ההתחייבות הרי שברור מהתביעה כי ההתחייבות היא אספקת המוצר במלואו בבית בראש פינה, שם גם סופקו הרהיטים בפועל (סע' 8 לכתב התביעה) ולא ניתן לטעון כי מקום ביצוע ההתחייבות הוא מקום יצירת המוצר בנגריה.

לאור כל האמור עולה כי כלל הזיקות מביאות למסקנה כי התביעה הייתה צריכה להיות מוגשת באזור הצפון.

כיוון שכך ובהתאם לסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984 מורה על העברת התביעה למחוז הצפון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ