הסעות מוני סיטון בע"מ נ' קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ ואח'

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.11.15 בראשון לציון.

2. לטענת התובעת רכבה נסע בנתיב הימני מבין שני נתיבים לכיוון ישר. כ-150 מטר לפני הרמזור סטה לפתע הרכב הפוגע, שהיה בנתיב השמאלי, לתוך נתיב הנסיעה של רכב התובעת ופגע בו.

3. הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה להיעדר יריבות לאור העובדה שרכב התובעת משועבד לבנק לאומי לישראל. לגופו של עניין, טענה שרכב הנתבעת נסע בנתיבו כדין, כאשר לפתע הגיע רכב התובעת תוך סטייה מנתיב נסיעתו וכתוצאה מכך גרם ברשלנותו הבלעדית לקרות התאונה. טענה כי הנזק לרכב הנתבעת הוא בשבירת המראה בלבד וכי לא צורפו קבלות.

4. הנהג ברכב התובעת העיד בפניי וטען כי נסע בנתיב הימני כאשר רכב הנתבעת נסע בצד שמאל, במקביל האחד לאחר. לאחר שחלפו הרכבים על פני תחנת אוטובוס , סטה לפתע רכב הנתבעת מנתיבו ופגע ברכב התובעת בצד שמאל מפינת הפגוש הקדמי שמאלי ולכל אורך האוטובוס בצדו השמאלי. לאחר התאונה נהג הנתבעת, כך על פי עדות נהג התובעת, הביע את התנצלותו וטען שזו היא הפעם הראשונה שהוא נוסע במסלול זה של הורדת ילדים והילדים הסבו את תשומת ליבו ששכח לאסוף ילדים מתחנת האוטובוס אשר הייתה קודם לכן ועל כן סטה. הנהג ברכב התובעת טען כי הסיע ברכבו ילדים וכי לאחר התאונה קצין הבטיחות אף שוחח עם הנהג מטעם הנתבעת והלה חזר על התנצלותו ועל כך שסטה לצורך איסוף ילדים. קצין הבטיחות לא הובא להעיד בבית המשפט.

5. הנהג ברכב הנתבעת טען בפניי שנסע בנתיב השמאלי לאורך שלושה רמזורים כאשר היה בכוונתו לפנות שמאלה בהמשך הכביש. הנהג ברכב הנתבעת טען כי התאונה אירעה מכיוון צדו האחר של הצומת שנראית בתמונה שהוצגה בפניו ואשר צורפה לכתב ההגנה. הנהג ברכב הנתבעת הכחיש שלקח אחריות על התאונה וטען כי לאחר התאונה הוחלפו אך ורק פרטים. הנהג ברכב הנתבעת טען שנסע במסלול זה של איסוף ילדים במשך מספר חודשים בטרם התאונה.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני קובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת.

הנטל מוטל על התובעת ובמצב דנן של גרסה מול גרסה ובתיק בו מדובר בסטיית רכבים וכל צד טוען כי הרכב האחר הוא שסטה לנתיב נסיעתו ובהעדר ראיות נוספות, אין בידי לקבוע כי התובעת הטתה את כף המאזניים לטובתה ומשלא עמדה בנטל, דין התביעה להידחות.

יתרה מכך, מצאתי ממש בטענת הנתבעת לפיה הימנעות התובעת מהבאת קצין הבטיחות –שלטענת התובעת שוחח עם נהג הנתבעת לאחר התאונה - לעדות, פועלת לחובתה של התובעת שכן יש להחיל את הפסיקה לפיה הימנעות מהבאת עד רלוונטי תתפרש לרעת הצד שנמנע מלהביאו.(ע"א 27/91 קבלו נ' ק.שמעון עבודות מתכת בע"מ ואח', פ"ד מ"ט (1) 450,457).

לאור כך שלא קבעתי אחריות, לא מצאתי לנכון להידרש לשאלת הנזק.