אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34873-08-13 עאסם נגאר ואח' נ' גלזורה גלס ואח'

ת"א 34873-08-13 עאסם נגאר ואח' נ' גלזורה גלס ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34873-08-13
28/02/2015
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
הלמן יגאל גלזורה גלס סופר
עו"ד סופר
משיבים:
שומרה חב' לביטוח בע"מ פוגל
עו"ד פוגל
החלטה
 

 

בקשת נתבעת למחיקת סעיף מכתב הגנה מאת צד שלישי.

 

רקע

1. המבקשת – גלזורה, רכשה מהמשיבה – שומרה פוליסה לביטוח עבודות קבלניות שהיא מבצעת באתרים שונים. בין 1.1.10 ל – 28.2.10 ביצעה גלזורה עבודה במלון דן בתל אביב והעסיקה בין היתר את התובע. לטענת התובע נפגע ב – 19.1.10 במהלך דחיפת פיגום כבד ונגרמו לו נזקי גוף – התאונה.

 

2. התובע הגיש ב – 22.8.13 תביעת נזיקין נגד גלזורה. גלזורה פנתה לשומרה בדרישה להפעיל את הפוליסה. שומרה דחתה את הכיסוי כאמור במכתב דחייה מ – 29.9.13.

 

3. ב – 6.2.14 הגישה גלזורה כתב הגנה יחד עם הודעת צד שלישי לשומרה. שומרה התגוננה בטענה של היעדר כיסוי.

 

טענות הצדדים

4. הצדדים לא צירפו את הפוליסה והסתפקו בהפניה למכתבי שומרה. במכתב הראשון מ – 15.4.10 כתבה שומרה שב – 25.3.10 קיבלה מגלזורה דיווח על העבודה במלון דן רק לאחר סיומה, העמידה אותה על תנאי מוקדם לכיסוי - דיווח על עבודות לפני תחילתן, דרשה ממנה לדווח בהתאם וכן להמציא הצהרה על היעדר אירועים ידועים העלולים להוביל לתביעות. המכתב נעשה לפני שנודע לשומרה על התאונה.

 

לטענת גלזורה הוסיפה שומרה בסעיף 7 לכתב הגנתה נימוקים חדשים שלא הופיעו במכתב הדחייה ודינם מחיקה.

 

5. לטענת שומרה אין בסעיף נימוקים חדשים. לחילופין, אין להיעתר לבקשת גלזורה שכן הדבר יגרום להרחבת הכיסוי לסיכונים שאינם מכוסים במסגרת הפוליסה.

 

דיון

6. מבטחת נדרשת לכלול במכתב הדחייה ובהזדמנות הראשונה את מלוא נימוקי הדחייה. אם לא תעשה כן לא יתאפשר לה להביא נימוקים חדשים בהמשך אלא בסייגים שפורטו בהנחיות הפיקוח על הביטוח ובפסיקה [השופט רובינשטיין כתוארו אז, בדן יחיד ברע"א 10641/05 שומרה נ' אסולין, פורסם בנבו]. ההצדקות בבסיס ההנחיות והפסיקה מעוגנות בחובות תום לב, אופיו הצרכני של חוזה הביטוח, מניעת מצב של אי וודאות אצל המבוטח ועוד [ירון אליאס, דיני ביטוח, עמ' 900 - 902]. החלטה באסולין לא הכריעה "בשאלה הנכבדה" של תוקפן ומעמדן של ההנחיות [השופטת חיות ברע"א 3735/14 מנורה חברה לביטוח בע"מ נ' קסלין אירועים בע"מ, פורסם בנבו]. ייתכן שבעתיד תתמקד הפסיקה בעקרון תום הלב ולאו דווקא בסטרוקטורות שעיצבו ההנחיות ובהנחיות עצמן. יחד עם זאת, הערכאות הראשונות פועלות לפי החלטת אסולין ואף הוסיפו ועיצבו סייגים להנחיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ