ת"א 34606-03-14פהמי מוסבאח מוחמד שבאנה אל תמימי נ' פיסל שומאן

בפני בקשה למחיקת התביעה משלא הוגש תצהיר בתגובה לבקשה להפקדת ערובה.

רקע:

המבקשים ביקשו כי אורה למשיב להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהם בגין ניהול תביעה לפינוי, בהתחשב במקום מגוריו של המשיב בחוץ לארץ ומשלא הוגש תצהיר על רכוש שבבעלותו בתחומי מדינת ישראל.

בדיון טען המשיב המתגורר ברבת עמון, כי הוא אחד מבעלי הזכויות בנכס נשוא התביעה ביחד עם בעלי זכויות אחרים וטען שיהיה בידי המבקשים לגבות את הוצאותיהם מאותו נכס ככל שייפסקו לטובתם.

ביום 30.4.15 הוריתי למשיב להגיש תצהיר בתמיכה לתגובתו בדבר נכסיו בישראל.

תצהיר של המשיב לא הוגש ובנסבות אלו ביקשו המבקשים כי אורה על מחיקת התביעה.

תגובת המשיב לבקשה לא ניתנה למרות ההחלטה מיום 17.11.15 לפיה הוריתי לו להגיב תוך 15 יום.

דיון והכרעה:

בהתאם לסעיף 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 "אם נראה לו הדבר , לצוות על תובע להפקיד ערובה לתשלום כל הוצאותיו של הנתבע".  

מגורי תובע בחוץ לארץ יש בהם משום טעם מוצדק לחיוב בהפקדת ערובה ככל שיימצא כי יהיה קושי עקב כך בגביית ההוצאות. על כך מצינו ברע"א 7687/99 חאתם עאשור נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו]  ":  על פי הפסיקה, היותו של התובע תושב חוץ שגביית הוצאות ממנו אם תפסקנה כנגדו תהיה בלתי אפשרית או קשה, מהווה טעם מוצדק לחייב בהפקדת ערובה. אמנם , אין זה השיקול היחיד ובית המשפט ישקול כל מקרה לפי נסיבותיו אם ראוי להורות על הפקדת ערובה ואם כן סוג הערובה ומה גובהה". לכך נוספת תכלית אחרת להפקדת ערובה, למניעת תביעות סרק והבטחת גביית הוצאות כאשר קלושים סיכויי התביעה (רע"א 10376/07 ל .נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים [פורסם בנבו] 11.2.09).

בבחינת בקשה להטלת ערובה להוצאות בנוגע לתושב חוץ , על בית המשפט לאזן בין האינטרסים השונים " ...מחד, לשוות לנגד עיניו את מטרות התקנה - הבטחת תשלום הוצאות הנתבע שהתביעה נגדו נדחתה, וכן צמצומה של האפשרות להגיש תביעות סרק ומאידך, לאפשר את הגישה לבתי המשפט לשם הגנה על זכויות" ( רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסל נעים אברהים, פ"ד נח (5) 865 ).

מכתבי הטענות עולה ואין חולק כי התובע מתגורר מחוץ לישראל ולטענתו הוא בעל זכויות במשותף עם אחרים בנכס נשוא התביעה שהמבקשים טוענים כי רכשו חלקים ממנו משותף אחר.

בנסבות אלו אין לקבוע כי יהא בידי המבקשים לגבות את הוצאותיהם אם תופסק או תידחה התביעה מהנכס נשוא התביעה , דבר שיהא כרוך בפירוק שיתוף לכאורה ויכביד על הגבייה. לאור זאת , אין במספר זהות ישראלי למשיב כדי למנוע את החשש לקושי בגביית ההוצאות , משלא הצהיר המשיב על נכסים או מקורות כלכליים בישראל להבטחת הגבייה, ככל שייפסקו הוצאות נגדו .

כך גם, בשלב זה של ההליך אין בידי לקבוע כי גבוהים סיכויי המשיב להוכיח את תביעתו במידה המכריעה את הכף לדחיית הבקשה להפקדת ערובה בהתחשב בטענות המבקשים לזכויותיהם בנכס ברכישתם מצד ג' שלא הצטרף לתביעה כבעל דין.

לאור זכות הגישה לערכאות שאין לפגוע בה , גם היכן שלא מילא המשיב אחר ההחלטה באי הגשת תצהיר על נכסיו ותגובה לבקשה אין להורות בשלב זה על מחיקת התביעה.

עם זאת, לאחר בחינת האינטרסים של הצדדים ובנסבות שבפני על המשיב להפקיד ערובה להבטחת ההוצאות של המבקשים מחמת ההליך בהתאם לתוצאותיו.