אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33839-03-11 שהדי נ' טרייד אין השרון בע"מ ואח'

ת"א 33839-03-11 שהדי נ' טרייד אין השרון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
33839-03-11
02/03/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
תובעת:
שרית שהדי
עו"ד רון מיור
נתבעים:
1. טרייד אין השרון בע"מ
2. רפאל אוחיון
3. יניב אוחיון

עו"ד דרור ברוטפלד ואח'
פסק דין
 

 

 

בין התובעת לנתבע 2 נערכה ביום 7.6.10 התמחרות במסגרת הליך גישור בת"א 5554-03-08 בבית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופט אילן שילה), במסגרתו רכש הנתבע 2 (להלן: אוחיון) את חלקה של התובעת בחברה בה היו שותפים, הנתבעת 1 (להלן: החברה).

 

במסגרת הסכם הגישור נקבע כי על הקונה, היינו אוחיון, לשחרר את הערבויות וההתחייבויות של התובעת להלוואות או חיובים כספיים אחרים של החברה, חובות שוטפים בבנקים תוך 30 יום, חובות אחרים לבנקים כולל משכנתא ולחברת קידום תוך 90 יום.

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לקבוע את סכום הפיצוי המוסכם בהתאם ללשון ההסכם, ובהחלטה מיום נקבע כי הפיצוי המוסכם יהיה בסך 500,000 ש"ח.

 

ייאמר כבר עתה, כי ההסכם לא שם קץ להתדיינויות המשפטיות בין הצדדים, אלא הוגשו על ידם תביעות הדדיות בערכאות שונות שנמשכו שנים לא מעטות. סופו של יום, המתווה נשוא ההסכם בוצע, הסכום שנקבע כתמורת המניות שולם והערבויות לבנקים ולקידום שוחררו. אף התובעת ובעל המניות האחר מילאו את חלקם בהעברת החברה לאוחיון על פי ההסכם, כנדרש, כגון פינוי הנכס, העברת יפויי כח לרשיונות מוניות וזכויות ציבוריות ע"ש אוחיון/החברה, ותשלום דמי שכירות עד לפינוי.

 

בהליך הנוכחי, התובעת טוענת כי הערבות שלה בקידום הוסרה רק במועד מאוחר יותר במספר חודשים ממה שנקבע בהסכם, ביום 3.5.11 בו נחתמה פסיקתא בהתאם להסכם בין החברה ואוחיון לבין קידום, שקיבל תוקף של פסק דין בה"פ (ת"א) 5846-10-10, ועד אז היתה חשופה למימוש הערבויות.

 

לפיכך מבקשת התובעת לקבל את הפיצוי המוסכם, הגם שבפועל לא מימשה קידום את הערבויות.

 

הנתבעים טענו כי הפיצוי המוסכם נועד למקרה של אי קיום ההסכם במלואו, או למקרה של אי עמידה בתנאי התשלום ע"י אוחיון, וכי הפיצוי שקבע בית המשפט בהליך הגישור לא נועד לשמש כפיצוי מוסכם ללא הוכחת נזק לגבי כל הפרה אפשרית. נטען, כי התובעת לא הוכיחה שנגרם לה נזק כלשהו, וכי היא מושתקת מלהעלות את תביעתה לנוכח התנגדותה להליך שיזמו הנתבעים לאכוף על קידום את שחרורה מהערבויות.

 

מטעם התובעת הוגש תצהירה, ומטעם הנתבעים הוגשו תצהירי אוחיון ומנהל חברת קידום, עו"ד דן מאיר שלוש. לתצהירים צורפו מסמכים רלוונטיים. העדים נחקרו על תצהיריהם.

 

מהות ההסכמה לגבי תחולת הפיצוי המוסכם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ