ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
3293-07-12
11/01/2015
|
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס
|
| - נגד - |
התובע:
שלמה אריה
עו"ד מוטי קניאל ואייל
|
הנתבעים:
1. מעוז דניאל חברה קבלנית לבניה בע"מ
2. פנחס מלכה
עו"ד גל מנשה וניבה דורסט
|
| פסק - דין |
1.בפני תביעה כספית על סך 537,932 ₪ לפיצויים בעילה שהנתבעים בהתנהלותם הפרו את החובה לנהוג בתום לב ובדרך מקובלת במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה ביניהם על פי סעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973.
2.בין הצדדים התנהלה תובענה קודמת בבית המשפט המחוזי מרכז (ת"א 460-02-08) (להלן: "התובענה הקודמת"), במסגרתה תבעה הנתבעת מס' 1 שבפני את התובע שבפני בעניין הסכם קומבינציה שנכרת בין הצדדים.
ביום 01.02.10 ניתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי מרכז בתובענה הקודמת על ידי כבוד השופט בנימין ארנון. בפסק הדין הכריז בית המשפט המחוזי מרכז על בטלותו של הסכם הקומבינציה ודחה את תובענת הנתבעת מס' 1 ליתן פסק דין הצהרתי המצהיר על כך שהסכם הקומבינציה שבין הצדדים תקף ומחייב.
3.במסקנות פסק הדין בפרק י' בתובענה הקודמת, קבע כבוד השופט ארנון: "לא מצאתי דבר וחצי דבר כטענת מעוז (הנתבעת מס' 1 כאן – ש.ק.ו) כי אריה (התובע כאן – ש.ק.ו) נהג עימו שלא בתום לב. ניתוח אופן ההתקשרות בין אריה למעוז הביא אותי למסקנה שמעוז, באמצעות נציגה מר פנחס מלכה, נהגה כלפי אריה בחוסר תום לב קיצוני". בעקבות הקביעות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי מרכז בפסק הדין בתובענה הקודמת, הוגשה התובענה שבפני, שבה נדרש מהנתבעים פיצויים בגין אותו "חוסר תום לב קיצוני" שנקבע בפסק הדין בתובענה הקודמת, שהינו כיום פסק דין חלוט.
4.תיאור הצדדים שבפניי מופיע כבר בפרק ב', סעיפים 5 עד 7, לפסק הדין בתובענה הקודמת:
התובע, מר שלמה אריה (להלן: "אריה"), הינו הבעלים הרשום של חלק מזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 123 בגוש 7621 בכפר סבא (להלן: "המקרקעין או החלקה").
הנתבעת מס' 1, מעוז, חברה קבלנית לבנייה בע"מ (להלן: "מעוז"), הינה חברה קבלנית לבניין בע"מ, הפועלת בתחום היזום, התכנון והביצוע של פרוייקטים, ובין השאר, בתחום המגורים.
הנתבע מס' 2, מר פנחס מלכה (להלן: "פנחס"), הינו בעלים של 99% ממניות "מעוז".
