אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3284-09-13 הרשקוביץ נ' טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ ואח'

ת"א 3284-09-13 הרשקוביץ נ' טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
3284-09-13
10/06/2015
בפני השופטת:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
תובע:
ארז הרשקוביץ אפרים כהן
עו"ד אפרים כהן
נתבעים:
1. טל - גולן שווק מוצרי בניה ותעשיה בע"מ
2. עדי קריטי
3. מנורה חב' לביטוח בע"מ

עו"ד ברוך צבע
עו"ד יוסף נחשון ואח'
פסק דין חלקי

 

 

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע עקב תאונת עבודה שאירעה ביום 6.3.12. המחלוקת העומדת להכרעה בפסק דין זה היא בשאלה – האם האירוע שבמהלכו נפגע התובע, כפי שיפורט להלן, מהווה תאונת דרכים כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").

 

רקע עובדתי

 

1.במועד אירוע התאונה עבד התובע בתפקיד פועל ומחסנאי אצל הנתבעת 1, ועסק בפירוק יריעת ברזנט אשר היתה תפוסה באמצעות שאקלים ופרושה מעל חצר מפעל הנתבעת 1, באזור התעשיה קדמת גליל. התובע, לטענתו, הורם כשהוא בתוך סל-כלוב, באמצעות מלגזה, ולפתע, תוך כדי ביצוע עבודת הפירוק, נטה הכלוב על צידו וכתוצאה מכך התובע נפל ארצה ונחבל בגופו.

 

2.בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה, הגיש התובע את תביעתו דנן נגד מעסיקתו האחראית לטענתו לשלומו ובטחונו, הנתבעת 1.

 

הנתבעת 1 טענה בכתב הגנתה כי מדובר בתאונת דרכים ומשכך היא עתרה בכתב הגנתה לדחיית התביעה נגדה.

 

בעקבות טענתה הנ"ל של הנתבעת 1, ביקש התובע לתקן את כתב תביעתו, ולאחר שבקשתו נעתרה הוא הגיש כתב תביעה מתוקן במסגרתו נתבעו הנתבעים 2 ו- 3 בעילה לפי חוק הפיצויים.

 

הנתבע 2, יש לציין, הוא נהג המלגזה והנתבעת 3 הינה מבטחת המלגזה בביטוח חובה.

 

הנתבעים 2 ו- 3 טענו, כי האירוע שבמהלכו נפגע התובע אינו מהווה תאונת דרכים כמשמעות מונח זה בחוק הפיצויים, זאת מאחר והאירוע התרחש שלא עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה. בעניין זה, נטען על ידי הנתבעים 2 ו- 3, לא חלה החזקה המרבה ואין מדובר בשימוש בכוח המכני של הרכב. לחילופין, נטען על ידי הנתבעים 2 ו- 3 כי בעת האירוע בוצע שינוי יעוד המלגזה ואף מטעם זה דין התביעה, ככל שהיא נסמכת על העילה מכוח חוק הפיצויים, להידחות.

 

נוכח מחלוקת זו בין הנתבעים שיש לה השלכה ישירה על אופן ניהול התיק הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק, הוריתי בהחלטתי מיום 2.2.14 על פיצול הדיון באופן שתידון תחילה שאלת סיווג התאונה כתאונת דרכים אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ