הדיון היה קבוע לקדם משפט ליום 13.7.14. עקב המצב הביטחוני ביקשו הצדדים לבטל את הדיון ולקבל הצעת פשרה בכתב.
התובע, יליד 1966, עבד כמחלק עיתונים אצל הנתבעת 1, המבוטחת על ידי הנתבעת 2.
ביום 21.7.08 נפל התובע במדרגות בעת עבודתו (להלן: "התאונה"). בעת התאונה היה התובע כבן 42 שנים והיום כבן 48 שנים.
התובע טען כי מדובר ברשלנות הנתבעת 1 שהביאה לתאונה, בהעדר הדרכה, נהלי עבודה, לוח זמנים צפוף, כמות גדולה של עיתונים ועוד. הנתבעת טענה מנגד, כי מדובר בעבודה פשוטה, שאיננה מחייבת הדרכה וכד', וכי לא מוטל עליה כל אשם באשר לתאונה. לחלופין נטען כי יש להטיל על התובע אשם תורם משמעותי.
באשר לנזק, התובע הגיש חוות דעת של נוירולוג ואורתופד, אשר קבעו אחוזי נכות גבוהים. הנתבעת מצידה הגישה חוות דעת נוירולוג ואורתופד אשר קבעו אחוזי נכות נמוכים יותר בגין התאונה.
בנסיבות אלו, נוכח הפערים הגדולים ביון חוות דעת הצדדים, הורה בית המשפט על מינוי מומחים מטעם בית המשפט:
ד"ר מנחם יצחקי, מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, קבע כי התובע סובל בגין התאונה מנכות בשיעור של 10% בגין השבר, ונכות נוספת בשיעור של 5% בגין פגיעה עצבית בעצב הפרוניאלי. נקבע כי כאבי הגב לא קשורים לתאונה. בסך הכול מדובר בנכות צמיתה בשיעור של 14.5% בתחום האורתופדי.
פרופסור דוד ירניצקי, מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה, קבע כי קיימת נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין פגיעה חלקית בעצב הפרוניאלי. נקבע כי אין קשר בין התאונה לבין מחלקת הפרקינסון ממנה סובל התובע.
בית המשפט עיין באריכות בכתבי הטענות ונספחיהם, בחוות דעת הצדדים, בחוות דעת מומחה בית המשפט ותחשיבי הנזק על נספחיהם.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.