אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32463-11-09 טאוב ואח' נ' מקורות שליטה פרוייקטים (1998) בע"מ ואח'

ת"א 32463-11-09 טאוב ואח' נ' מקורות שליטה פרוייקטים (1998) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
32463-11-09
19/09/2016
בפני השופטת:
ריקי שמולביץ

- נגד -
התובעים:
1. רחל טאוב
2. אלדד עבאדי
3. רונית זיידמן
4. יהודית קורן
5. סיגל סגיאן
6. קארין חורב
7. דורית גני
8. רועי צמח
9. כרמית דיאמנט
10. משה זעפרני
11. סיגלית סלמיניס
12. אורלי רחמים

הנתבעים:
1. מקורות שליטה פרוייקטים (1998) בע"מ
2. מקורות שליטה ניהול (1997) בע"מ
3. דור הנדסה ובניין ( מקבוצת פרטוש ) בע"מ
4. דורון פרטוש
5. אריה פרטוש
6. אפי פ. קבלני בניין בע"מ
7. איילון חברה לביטוח בע"מ
8. אתגר על הנדסה בע"מ
9. ד"ר אביגור-שרותי הנדסה וגאולוגיה בע"מ
10. איטומית בע"מ
11. אינג' יובל אכברט
12. יוסף אבקסיס אדריכלים ובוני ערים בע"מ
13. טלי שכטר
14. צדדי ג': 1. מקורות שליטה פרויקטים (1998) בע"מ 2. מקורות שליטה וייזום (1997) בע"מ 3. איילון חברה לביטוח בע"מ 4. אתגר על הנדסה בע"מ 5. ד"ר אביגור שירותי הנדסה וחגיאולוגיה בע"מ 6. איטומית בע"מ 7. אינג' יובל אכברט 8. יוסף אבקסיס אדריכלים ובוני ערים בע"מ 9. טלי בכר שכטר 10. רביד הנדסה בע"מ 11. אדריכל עמי איילוון 12. עזבון המנוח עופר שייבה ז"ל

החלטה
 

 

  1. בפני בקשת אתגר על הנדסה בע"מ (להלן: "הנתבעת 8" או "המבקשת") לבטל את מינוי המומחה מטעם בית המשפט בתחום האיטום מר ז'אן ברקוביץ ולמנות מומחה אחר תחתיו. לחילופין, למחוק את חוות הדעת ולהתעלם מעדותו של המומחה בנוגע לשאלת האחריות וחלוקתה בין הנתבעים לצדדים ג' וד' ולהותיר על כנן את הקביעות לגבי היקף הנזק.

  2. מדובר בתביעה שהגישו התובעים נגד הנתבעים בנובמבר 2009 לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם עקב הצפת מרתפי בתיהם בפרויקט הרחבה של היישוב בית חשמונאי בשל ליקויים נטענים בין היתר בתכנון וביצוע ניקוז מי גשמים מבתי התובעים וכן תכנון וביצוע איטום המרתפים.

  3. ביום 16.1.2012, מינה בית המשפט (כב' השופט אברהם יעקב) את מר ז'אן ברקוביץ כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האיטום. יצוין כי ביום 12.12.2011 הורה כב' השופט יעקב לב"כ התובעים לגבש רשימת מומחים יחד עם ב"כ שאר הצדדים. הרשימה שהגיש ב"כ התובעים לבית המשפט ביום 16.1.2012 כללה 2 מומחים בתחום האיטום מתוך שמות שהוצעו ע"י ב"כ הנתבעת 11 וצומצמו ע"י התובעים. ב"כ התובעים ציין כי ב"כ שאר הצדדים לא הגיבו למכתבו בעניין זה. מר ברקוביץ' מונה בהסכמת התובעים והנתבעת 11. בהמשך ניתנה גם הסכמת נתבעות 1 ו-2.

  4. בחוות דעתו שהוגשה ביום 15.8.2012 סקר המומחה את נזקי האיטום בבתי התובעים, הסיבות שגרמו לכשלים ודרכי התיקון המומלצות. המומחה חיווה דעתו כי האחריות לכשלים רובצת על מהנדס הקונסטרוקציה, קבלן האיטום, הקבלן הראשי, והפיקוח ההנדסי. המומחה נמנע מלקבוע את שיעור האחריות המדויק של כל אחד מהגורמים האמורים. בנוסף, קבע המומחה את עלויות התיקונים הנדרשים.

  5. בדיון ביום 4.5.2016, בשלב מתקדם של חקירתו על ידי ב"כ הנתבעת 8 (לאחר שנחקר כבר ע"י ב"כ חלק מהצדדים), ציין המומחה מיוזמתו "לשם הגילוי הנאות" כי הוא עובד עם הנתבעת 10, איטומית בע"מ, כולל במתן שירות כיועץ איטום בפרויקטים שהיא מבצעת. המומחה אמר: "אני עובד הרבה מאוד שנים עם חברת אשטרום, נתתי להם שירותים, גם לחברת איטומית שהיא כעת עושה מגדל בבת ים" (עמ' 103). לדבריו איטומית מהווה חלק מאשטרום. ביחס למומחים לאיטום אמר: "אין אחד מאיתנו לפחות מבין אלו המנוסים יותר שלא עבדו עם רוב חברות האיטום / בניין הגדולות בארץ" (עמ' 103). בהמשך אמר: "מכיוון שיש מעט מומחים בתחום הזה ואני מכבד אותם אני חושב שכולם משתדלים בגלל שהם עובדים עם כולם בלי יוצא מן הכלל לשמור על האמינות כי אחרת אין לנו זכות קיום" (עמ' 105).

  6. לאחר הפסקה, בהמשך חקירתו, עדכן המומחה כי התקשר למשרדו והתברר שיש לו לא מעט פרויקטים בנתבעת 8 (עמ' 108).

    הבקשה לביטול מינוי המומחה ותמצית טענות הצדדים

  7. לטענת המבקשת, מומחה שלו קשרי עבודה עם צד להליך המשפטי המשלם לו שכר טרחה וממנו בין היתר הוא מתפרנס, אינו יכול לשמש כמומחה מטעם בית המשפט. המבקשת הבהירה כי בניגוד לאיטומית השוכרת את שירותיו ומשלמת את שכרו, המבקשת כחברה מפקחת אינה מעסיקה את המומחה ואינה משלמת את שכרו.

    המבקשת הוסיפה כי דברי המומחה שלפיהם שוק מומחי האיטום מצומצם אין בהם כדי להכשיר את המינוי, ודאי שיש מומחים נוספים שניתן למנותם ולא יהיה בכך פגם.

    המבקשת הבהירה כי היא מבינה את משמעות בקשתה ביחס להליך המשפטי ולתובעים המעוניינים לתקן את תקלות האיטום מוקדם ככל האפשר ומסיבה זו נתנה הסכמתה לביטול חוות הדעת ביחס לשאלת החבות בלבד ולהותרת קביעות המומחה לגבי היקף הנזק על כנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ