אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32402-12-12 אליעזר ואח' נ' שטיינר ואח'

ת"א 32402-12-12 אליעזר ואח' נ' שטיינר ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
32402-12-12
09/03/2015
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובעים:
1. מאיר אליעזר
2. שושנה אליעזר דוד

עו"ד יהודה ריסקין
הנתבעות:
1. רחל שטיינר
2. נציגות הבית המשותף - דינור 5 ירושלים

עו"ד עוז כהן
עו"ד סיוון בסרטמן גליק
החלטה

 

 

1.החלטה בשאלת תוקף מינויו של מר עמירם גוטמן שמונה ביום 23.1.13 על ידי מותב נכבד קודם של בית משפט זה, ליתן את חוות דעתו המקצועית בשאלות שבמחלוקת בתיק זה.

 

בתמצית הדברים, ברקע להחלטה זו, כתב תביעה שעיקר עניינו ברטיבות קשה בביתם של התובעים ובטענותיהם כלפי הנתבעת 1, הדיירת שמעליהם, וכלפי נתבעת 2 בפרט ביחס לרטיבות שמקורה בקירות החיצוניים של הבניין.

 

2.קודם שאתן ביטוי למסקנתי, לפיה אין מנוס מביטול מינוי מר גוטמן, מחיקת חוות דעתו, וצו להשבת הכספים שקיבל, אציין, שמאז נודע לבית המשפט על הבעייתיות היתירה בהסמכתו של מר גוטמן, נקט בית המשפט בגישה המבקשת, לפחות כפי הניתן, וגם אם במידתיות, לנסות ולאפשר את קידום ההליך. זאת, הן כדי להוסיף ולסייע לפתרון בעיית התובעים, והן כביטוי לזהירות הנדרשת מבית המשפט כלפי מומחה שמונה על ידו, טרח, והמציא חוות דעת מטעמו. ואולם, דומני, שאין עוד מנוס מביטול רטרואקטיבי של כל הקשור בעבודתו של מר גוטמן. בית המשפט איבד את אמונו במר גוטמן, כמוהו גם רשם המהנדסים, שלא לדבר על בעלי הדין.

 

3.ביום 04.03.14 הובאה לידיעת בית המשפט, לראשונה, שקיימת בעייתיות במישור זה: ראה בדברי ב"כ הנתבעת 1 בעמוד 12, משורה 20.

 

4.ביום 8.5.2014 נחקר מר גוטמן בבית המשפט, וזאת לאחר התלבטות, אך כחלק מתפיסתי, שלה כבר ניתן ביטוי במסגרת החלטה זאת, לפיה ראוי, ככל הניתן, להוסיף ולקדם את ההליך למרות הבעייתיות שנתגלעה. ברם, כמפורט להלן, במקום מאמץ לשוב ולבסס את האמון הנדרש, עשה מר גוטמן, כל שלאיל ידו, כדי להוביל למסקנה, שהיא עתה לחלוטין בלתי נמנעת, לפיה, אינו ראוי עוד למעמד של מומחה הנהנה מאמון בית המשפט. אך תחילה, לדיון גופו: בשלהי הדיון, הורה בית המשפט על בדיקת הצפה נוספת [ראה סעיף 3 להחלטה שגם משקפת בהרחבה את תמונת המצב הכוללת לאותה עת]. בסעיף 8.ג להחלטה הורה בית המשפט למר גוטמן להיות נוכח אישית בבדיקת ההצפה, דבר שלא עשה בנסיבות בלתי ראויות בשלב הקודם. בגבול שורת הדין, ומטעמים שפורטו, למרות הכל, אושר לו שכר טרחה נוסף בגין התייצבותו בבית המשפט. זאת, למרות הבעייתיות שהיתה בעדותו (כזכור, מתברר שלא נכח כלל בבדיקת ההצפה), בסך של 1,300 ₪ - ראה סעיף 9 להחלטה.

 

5.המשך הדיון נקבע ליום 23.6.14, לאחר אותה בדיקת ההצפה. דא עקא: "...הוראות בית המשפט בדבר בדיקת הצפה לאחר תיקון בפיקוח המהנדס גוטמן, לא מולאו מנקודת מבט המהנדס, שאף לא התייצב בבית המשפט..." [ראה סעיף 1 להחלטת בית המשפט], ומדברים הדברים בעד עצמם.

 

6.לא חלפו אלא שלושה ימים ועל שולחני הונח מכתבו של מר גוטמן המתעלם כליל מכל האמור לעיל. אף ספק כיצד מתיישב מכתב זה עם הסגנון המצופה ממומחה בית המשפט. בעקבות זאת, ניתנה ביום 29.6.14 החלטתי שלא מצאתי לפרט את כולה, אם כי יש בה כדי לזרות אור נוסף ואף חמור על תמונת המצב אליה נקלע מר גוטמן, ולכך אף ניתן ביטוי באותה החלטה.

 

ניחא, הסגנון. על יושר ואמינות, אין בית המשפט נכון להתפשר.

 

7.למחרת היום נערך דיון נוסף בבית המשפט אליו, בזאת הפעם, בחר, מר גוטמן להתייצב ובין היתר אמר את הדברים הבאים: "ישנן חדשות מרשם המהנדסים. קרוב לוודאי שעורכת הדין בסרטמן תצטרך לתת דין וחשבון על כך שכינתה אותי מתחזה ועל כך שהשמיצה ששללו ממני את הרשיון. הרשיון לא נשלל אף פעם. זו היתה התליה ושלילה זה דברים שונים לגמרי..." [עמוד 45 שורות 11 - 14 לפרוטוקול הדיון]. בהמשך לדבריו המאלפים באותו דיון (עיין, שם), תיאר כיצד פנה רשם המהנדסים לאוניברסיטה בה למד, כיצד הביא אסמכתאות ללימודיו ובסופו של דבר: "... ואז הרשם החליט לפנות שוב פעם לאוניברסיטת וילנה... אז קרה שלפני שבוע ימים קיבלנו תשובה מוילנה, סליחה טעינו. זה הסיפור..." [שם, עמוד 46 שורות 4 -5 לפרוטוקול].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ