אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 32379-12-11 פורקס אסטייטס לימטד ואח' נ' קניס דבלופמנט קורפ

ת"א 32379-12-11 פורקס אסטייטס לימטד ואח' נ' קניס דבלופמנט קורפ

תאריך פרסום : 13/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
32379-12-11
01/06/2016
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובעות:
1. פורקס אסטייטס לימטד (חברה זרה)
2. אכא הולדינגס לימטד (חברה זרה)

הנתבעת:
קניס דבלופמנט קורפ (חברה זרה) . בא-כוח
פסק דין

בהליך קודם, אשר במסגרתו תבעה הנתבעת את התובעות, הוגש אל בית המשפט הסכם פשרה החתום בידי מי שהוצגו בתור אלו אשר ייצגו את הצדדים באותה תובענה, אשר אושר בפסק-דין (תובענה זו כונתה בפסק הדין הקודם, כפי שיובהר, ותכונה אף עתה – התביעה הראשונה). בתביעה הנדונה טוענות התובעות כי כלל לא היו צד לתביעה הראשונה, כי לא ידעו על קיומה וכי יש להורות על ביטול פסק הדין, לא רק מחמת מרמה, אלא מחמת פגמים מהותיים שנפלו בהליך בעניין התביעה הראשונה מראשיתו ועד סופו ובשל כך שבית המשפט היה נעדר סמכות לאשר את הסדר הפשרה.

ביום 28.4.2014 ניתן פסק הדין בתובענה הנדונה מבלי שנשמעו ראיות, אשר על-פיו פסק הדין שביטולו התבקש אמנם בוטל (להלן – פסק הדין הראשון). על פסק-דין זה הוגש ערעור אל בית המשפט המחוזי בירושלים ואף על פסק הדין שניתן בערעור הוגשה בקשת רשות ערעור אל בית המשפט העליון. בעקבותיהם, הוחזרה התובענה לשמיעת ראיות ולהכרעה כפי שנקבע.

עתה, לאחר שמיעת ראיות הצדדים ניתן פסק הדין המשלים.

א.הערות בעניין פסק הדין המשלים, הרקע לצורך במתן פסק-דין זה,

ופירוט עיקרי ההליכים מאז ניתן פסק הדין הראשון

2.תחילה יובהר, כי לנוכח היקף פסק הדין הראשון שניתן ביום 28.2.2014 (המחזיק 41 עמ'), פירוט העובדות במסגרתו, פירוט ההליכים ופירוט השאלות שנדונו בו, יש לראות בפסק-דין זה משום פסק-דין משלים לכל דבר ועניין. מטעם זה, לא יובא פירוט חוזר של העובדות, של המחלוקות או כל כיוצא בזה. אף הצדדים יכונו כפי שכונו בפסק הדין הראשון. לפיכך, יש לקרוא את פסק הדין הנדון, לכל דבר ועניין, בהמשך לפסק הדין הראשון.

3.כאמור, בעקבות פסק הדין הראשון בתביעה הנדונה, הוגשו ערעורים אל בית המשפט המחוזי בירושלים (ע"א 32046-05-14, ע"א 41745-05-14), אשר נדונו ביום 26.10.2014 (כבוד השופטים א' רומנוב, ד' מינץ וא' נחליאלי-חיאט). בפסק הדין מיום 28.12.2014 נמנע בית המשפט המחוזי מלהידרש אל השאלות אשר נדונו בפסק הדין הראשון (למעט אמירתו, כי יש יסוד לקביעת פסק הדין הראשון כי מלכתחילה התביעה הראשונה לא הייתה בסמכות בית משפט השלום (שם, פסקה 8)). זאת מן הטעם שקבע, כי דומה שהשאלה המרכזית היא מי עורך הדין אשר היה מוסמך לייצג את התובעות (פורקס ואכא) בתביעה הראשונה ובתביעה הנדונה. בית המשפט המחוזי עמד על כך שאף במסגרת פסק הדין הראשון נקבע כי זו השאלה המרכזית הטעונה הכרעה ולפיכך קבע, כי לא ניתן להכריע בשאלה זו מבלי שתשמענה ראיות (שם, פסקאות 10-5). לפיכך הורה על ביטול פסק הדין הראשון ועל החזרת התובענה אל בית משפט זה לשם שמיעת ראיות.

על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור אל בית המשפט העליון (רע"א 7837/14), אשר נדחתה בהחלטה מיום 6.5.2015 (כבוד השופט נ' הנדל).

4.מאז ניתנה החלטת בית המשפט העליון, התנהלו במסגרת התביעה הנדונה הליכים רבים ובין השאר, המתנה לסיומם של הליכים אחרים המתנהלים בין הצדדים, או חלקם, לבין גורמים שונים הקשורים במי מהם. המתנה זו נבעה בין השאר, מטענות של מי מבין הצדדים כי לא מן הנמנע שאותם הליכים, או חלקם, יכריעו בשאלות אשר עשויות לייתר את הצורך בהכרעה בתובענה הנדונה. אולם משהתברר כי לא כך הם פני הדברים, התקיימה ביום 24.11.2015 ישיבת הוכחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ