ת"א 32305-07-16 חדיד נ' עראף

זו החלטה בבקשה למתן הנחיות לכונס הנכסים הזמני באשר לעבודתו. עכבתי את החלטתי בבקשה עד להחלטה בבקשה למינוי כונס נכסים זמני, אבל משניתנה החלטה, יש להחליט בבקשה זו.

על פי דברי כונס הנכסים הזמני, רו"ח מורקוס, מיום 9.8.16, עבד המשיב באסל עראף באטליז עד 3.8.16 ומאז האטליז סגור. רו"ח מורקוס ניסה לשכנע אותו לכבד את החלטת בית המשפט, אך הוא לא שינה את עמדתו. תחילה טען שספקים לא רוצים לעבוד איתו דרך כונס, ולאחר שיחה עם בא כוחו, הוחלט שיזמינו בשר ויחזרו לעבודה סדירה ביום 8.8.16. ביום 9.8.16 מצא רו"ח מורקוס שהאטליז עדיין סגור, דבר העלול לגרום לנזק של ממש למוניטין העסק ולהפסד הכנסות. רו"ח מורקוס פנה מספר רב פעמים בטלפון למר עראף שלא ענה לו, אלא רק דרך עורך הדין, שם הוא מבטיח תשובות ושוב נעלם. גם לפגישה שנקבעה באטליז לא הופיע. מנגד, הרחיב האטליז של אבי המשיב את פעולתו לסוגי בשר נוספים מלבד בשר עיזים. בנסיבות אלה הודיע רו"ח מורקוס שאינו יכול למלא את תפקידו לאור התנהלות מר באסל. הוא הציע סגירת העסק עד לסיום ההליך המשפטי, תוך גרימת נזק לשני הצדדים, או פתיחתו באמצעות המבקש תחת פיקוחו ככונס זמני, דבר העלול לגרום קשיים לאור עמדת המשיב שהוא לא מוכן שרגלו של המבקש תדרוך בעסק.

ציוויתי על מתן תגובות הצדדים, והמבקש טען שמאז מינוי כונס הנכסים הזמני פועל המשיב להעברת פעילות האטליז לאטליז של אביו שעסק במכירת בשר עיזים, על ידי העברת חלק מהציוד ומלאי הבשר והעובד המשותף, והפניית לקוחות. על כן, הציע המבקש לנהל את האטליז בעצמו לאחר שנוהל באותו מקום על ידי משפחתו שנים רבות.

על פי תגובת המשיב, המבקש ומשפחתו מפרים את צו המניעה שניתן בבית משפט השלום. לדבריו, מי שנותן תצהירים כוזבים ומתייצב בחקירה נגדית במטרה להרוס עסק לא יכול להיות שומרו ולא יכול להיות שיהיה שותף להצלחת העסק. לדבריו הוא מתנגד לכניסת המבקש לעסק של המשיב קודם לבירור מעמדו אם הוא שותף אמיתי. החזרת המבקש לעסק היא שינוי המצב המנוגד למינוי כונס נכסים זמני לצורך שמירה על המצב הקיים. המשיב הכחיש העברת ציוד ופעילות האטליז למקום שבו מנהל אביו את עיסקו. לדבריו, המשיב הוא העוסק בהגנה על העסק וקידומו. כניסת המבקש לאטליז תביא להעצמת החיכוכים היות והציוד הוא קניינו הבלעדי של המשיב וזכותו להגן על רכושו.

לטענת המשיב, הכונס הזמני הוא שהביא לאי הפעלת האטליז, עקב אי ביצוע הזמנות לבשר מטעם הכונס לאטליז, ואי יצירת קשר זמן רב לאחר דרישת המשיב לצורך הזמנת מלאים לאטליז. לדבריו, הכונס הזמני הודיע שלא יפרע את התחייבויות העסק עובר לכניסתו.

המשיב הציע להזמין בשרים מאת הספקים תוך הודעה לכונס על הרכישות לשם קבלת אישורו, דיווח לכונס על המכירות בהתאם לכרטסת באופן חודשי, והפקדת ההכנסות לחשבון שינוהל על ידי הכונס, וזאת כאשר כל התחייבויות האטליז הקודמות יסולקו מקופת הכינוס תחילה. חלופה זו לדבריו כפופה להתחייבות הכונס להבטיח פיצול החשמל כך שלא יהיה תלוי בחנות משפחתו של המבקש, וחיוב הכונס לדאוג שהמבקש או מי מטעמו לא יטרידו עובדים או לקוחות. החלופה השנייה שהציע המבקש היא לסגור את העסק עד לסיום ההליך המשפטי כך שכאשר יסתיים ההליך, יתבע הצד הזוכה את הוצאותיו ונזקיו מהצד האחר.

מעיון בבקשה ובתצהירים שצורפו לה עולה כי המשיב, באסל עראף אינו משתף פעולה עם הכונס, ואינו מכבד את החלטת בית המשפט על מינוי הכונס, וזאת בין היתר על ידי הצבת תנאים בלתי מקובלים ובניגוד לדין.

איני מורה על סגירת העסק. סגירת העסק אינה שמירה על העסק המשותף עד להכרעה בתביעה. ניתן להמשיך ולנהל את העסק, על פי הדין, אם המשיב ישתף פעולה עם הכונס הזמני ולפי החלטות בית המשפט. אם יהיה צורך בסגירת העסק, יהיה זה אך ורק עקב אי שיתוף פעולה של המשיב באסל עראף עם כונס הנכסים הזמני. במקרה זה רק מר עראף ישא באחריות לנזקים שייגרמו עקב סגירת העסק. אם ייקבע בפסק הדין שהתובע הוא שותף בעסק, יהיה זכאי לתבוע מהנתבע את הנזקים שנגרמו על ידו עקב סגירת העסק. אם ייקבע בפסק הדין שהתובע אינו שותף בעסק, לא ישא התובע בנזקים עקב סגירת העסק, משום שלא הוא גרם להם אלא אך ורק הנתבע, בחוסר שיתוף הפעולה שלו עם כונס הנכסים הזמני.

כונס הנכסים הזמני אינו אחראי למעשי המבקש ומשפחתו, וככל שהמבקש ומשפחתו מפריעים לעסק המשותף, ינקוט כונס הנכסים הזמני הליכים כנגדם. ככל שהם מפריעים למשיב הפרעה שלא כדין, ינקוט הוא הליכים נגדם.