ת"א 32208-03-11 וייגמן נ' נחמיאס מור

1.לפניי תביעה כספית לתשלום בסך 10,682 ₪, שעניינה אי-תשלום עמלות יבוא בגין מוצרים המיובאים מחו"ל.

2. התביעה הוגשה במקור בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, אך הועברה בשל העדר סמכות מקומית לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד.

בתום הדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 29.4.2012 בפני כב' השופט אלון רום, הועברה התובענה לבית משפט השלום, וזאת בשל מורכבות מסכת היחסים בין הצדדים כפי שעלתה מכתבי הטענות, וכן על רקע הודעת הנתבעת, כי בכוונתה להגיש תובענה בסכום גבוה כנגד התובע ובן דודו בגין אותה פרשייה. תובענה כאמור לא הוגשה בסופו של דבר.

3.התובע, שהינו סוכן לייבוא מוצרים מחו"ל, טוען כח הנתבעת ביקשה ממנו להזמין עבורה מזוודות מסין, וזאת לאחר שהציג בפניה תמונות של המזוודות וקיבל את אישורה לביצוע ההזמנה. לטענתו, ההזמנה בוצעה כנדרש, ולאחר השלמת מלוא התשלום בגין ההזמנה, נשלחה הסחורה לישראל.

התובע מוסיף וטוען, כי לא קיבל בעבור השירות שסיפק את העמלה שסוכמה בינו לבין הנתבעת.

יוער, כי התובע לא צירף לכתב התביעה כל הסכם כתוב שנערך בין הצדדים, ואף לא הגיש הסכם כאמור בשלב מאוחר יותר.

4.מכתב ההגנה עולה השתלשלות עניינים שונה.

לטענת הנתבעת, בטרם הכירה את התובע, פנה אליה מר מאיר ביוק, והציע לה להתקשר עמו בהסכם שותפות לייבוא ומכירה של מזוודות מסין, תחום בו עסק במשך שנים רבות. ואכן, הסכם שותפות כאמור נערך בין הנתבעת ובין בן זוגה לבין מר ביוק, ולפיו הוסכם, בין היתר, כי מר ביוק יהא מופקד על הזמנת הסחורה (המזוודות) מהספק בסין. המדובר היה באותו הספק באמצעותו ייבא מר ביוק מזוודות לישראל, עוד קודם להקמת השותפות עם הנתבעת.

לדברי הנתבעת, לאחר שהוחל בייבוא המזוודות על ידי השותפות, פנה אליה מר ביוק והציע כי השותפות תפעל בצוותא עם סוכן מכירות עצמאי שימכור את המזוודות בארץ, כנגד עמלה. סוכן המכירות שהוצע על ידי מר ביוק לעניין זה הוא בן דודו של מר ביוק. בן דוד זה הוא לא אחר מאשר התובע. מר ביוק הציג את התובע לפני הנתבעת כסוכן ותיק ומקצועי ביותר, ושכנע אותה בכדאיות התקשרות זו. הנתבעת סמכה על דבריו של מר ביוק, ונתנה הסכמתה למינויו של התובע כסוכן מכירות עצמאי של השותפות, אשר בתמורה לעבודתו יקבל עמלה בשיעור של 10% מסכום תמורת המכירות שימכור.