אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם עוז ואח' נ' פנחס שיפמן ואח'

אברהם עוז ואח' נ' פנחס שיפמן ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
31935-09-12
20/04/2017
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובעים:
1. אברהם עוז
2. ויקטוריה מרציאנו
3. שמואל גרינבוים
4. דורותי תוסיה כהן

עו"ד יוסי גזיב
נתבעים:
1. פנחס שיפמן
2. רחל גולדנבוים
3. אריה שיפמן
4. רנה הייזלר

עו"ד רוני כהן
פסק דין


מונחת לפניי תביעה למתן צו עשה המורה לנתבעים לתקן את הליקויים בגג הבניין שהתובעים בעלי זכויות בו ולסעד כספי בסך של 255,000 ₪ בגין נזקי דירותיהם עקב הליקויים בגג. בתביעה שכנגד, התבקש צו המורה לתובעים לפנות את הגג מכל חפץ ולסעד כספי עבור דמי שימוש ראויים בגג.
 

  1. רקע:

     

  2. התובעים, בעלי זכויות בדירות המצויות בקומה השלישית והאחרונה בבניין המצוי ברח' החבצלת 17 ירושלים (להלן- "הבניין"). הורי הנתבעים, נחום ואטל שיפמן ז"ל (להלן-"המנוחים"), נרשמו כבעלים ביחידות משנה 1 ו-2 בבניין להן הוצמד הגג (להלן-"הגג") או חלקים ממנו כמתואר בנסח הרישום ובתשריט הבניין בפנקס הבתים המשותפים (נספחים 1-2 לכתב התביעה, להלן-"הרישום"; "התשריט"). זכויות המנוחים, עברו בירושה לילדיהם, הנתבעים, בשנת 2001.

    טענות הצדדים:

     

  3. טוענים התובעים, כי הגג מוזנח ולא תוחזק ע"י הנתבעים במשך שנים ארוכות מה שגרם לבעיות רטיבות קשות בדירותיהם. במשך השנים, נאלץ התובע 1 להשקיע מזמנו ומכספו בביצוע תיקונים בגג על מנת להקטין את נזקו מחמת מחדלם של הנתבעים שלא טפלו בגג. עם זאת, נוכח הליקויים הקשים בגג נימצא כי יש לבצע בו תיקון יסודי כמובא בחוות דעתו של המהנדס מר ברגמן מטעמם. עלות התיקונים בגין הליקויים, הוערכה בסך של 462,000 ₪ (חוות הדעת צורפה כנספח 3 לכתב התביעה, להלן- "חוות דעת ברגמן").

     

  4. רק בשנת 2010 , עלה בידי התובע 1 לאתר את הנתבעים והופנתה אליהם דרישה לתקן את הליקויים שבאחריותם. הדרישה סורבה ונטען כי האחריות לליקויים בדירת התובע 1 נעוצה בהרחבת דירתו שגרמה לה לרטיבות (נספח 7 לכתב התביעה). התובעים דחו את הטענה והבהירו כי קיימת רטיבות בדירותיהם, כולם, ולא רק בדירת התובע 1 וכן בחדר המדרגות מה שמעיד על אחריות הנתבעים, כאמור. בנסבות אלו התבקש צו עשה שיורה לנתבעים לתקן את הגג וכן לפצות אותם בגין נזקי דירותיהם.

     

  5. הנתבעים טענו מנגד כי רק ביום 16.11.10 פנה אליהם לראשונה התובע 1 והודיעם על נזילות מהגג. נזילה שהחלה לדידו לפני מעל 7 שנים עובר לפנייה ולתביעה. לפיכך דין התביעה להידחות מחמת התיישנות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ