אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3188-09 שבו' ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

ת"א 3188-09 שבו' ואח' נ' עירית ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
3188-09
27/05/2015
בפני השופט:
אורית אפעל-גבאי

- נגד -
המבקשים:
1. סלים שבו
2. מצליח שבו
3. יעקב שבו

עו"ד ניר רבר
עו"ד אוריאל מוזס
המשיבים:
1. עירית ירושלים
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
3. ראש עיריית ירושלים – מר ניר ברקת
4. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים – מר קובי כחלון

עו"ד ברנט אביב
עו"ד יריב שחל
החלטה
 

 

1.בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

 

2.המבקשים עותרים לכוף על המשיבות לקיים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 26.2.12 בתיק דנא (להלן: "פסק הדין"), אשר הורה למשיבות 1- 2 לסלול דרך גישה לחלקותיהם של המבקשים בהתאם לתשריט שצורף כנספח ד' להסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים וקיבל תוקף של פסק דין במסגרת המ' 131/92 (להלן: "הסכם הפשרה").

 

3.רוחב דרך הגישה מצוי בליבת המחלוקת בין הצדדים בהליך דנא.

 

רקע דיוני ועובדתי

4.הבקשה הוגשה ביום 18.6.14 והוכרעה על ידי מותב אחר בהחלטה מיום 19.8.14. בית המשפט העליון בע"פ 6662/14 ביטל את ההחלטה והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי בירושלים.

אציין, הליך אחר הנוגע לאכיפתו של פסק הדין נידון והוכרע בבית משפט זה לפני מותב אחר במסגרת ה"פ 15341-10-13.

 

5.בקצירת האומר, המבקשים הם הבעלים של חלק ממקרקעין בדרך חברון 160 בירושלים, גוש 20288 חלקות 10- 11. בתחילת שנת 1988, אישרה הוועדה המקומית לתכנון ובניה של עיריית ירושלים למבקשים תכנית להקמת תחנת דלק על חלק מהמקרקעין שבבעלותם בכפוף לביצוע דרך גישה עוקפת ממערב למקרקעין, חלף הגישה שהייתה קיימת מאותה העת מכיוון דרך חברון. בשנת 1992 הגישה עיריית ירושלים תובענה להפקעת חלק מהמקרקעין שבבעלות המבקשים לצורך הרחבת דרך חברון (המ' 131/92). בסופו של הליך, נחתם הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, לפיו המבקשים ימסרו לעירייה את המקרקעין המופקעים ללא פיצוי כספי כנגד סלילת דרך גישה למקרקעין מכיוון מערב לפי החלטת הוועדה המקומית. דא עקא, דרך הגישה לא נסללה על ידי העירייה וכנגזרת לא הוקמה תחנת הדלק. בצר להם, עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי בירושלים על מנת לכוף על העירייה לבצע את דרך הגישה ולפצותם על אובדן הרווחים מהפעלת תחנת הדלק בעבר ובעתיד (ת"א 3188/09). בפסק הדין מיום 26.2.12, נתנה כב' השופטת אפעל-גבאי צו עשה המחייב את העירייה "לבצע את דרך הגישה עד ל- 30 מטר מגבולה הצפוני של חלקה 10 לכיוון דרום, לתוך החלקה הפנימית, וזאת תוך שנה וחצי מהיום".

 

טענות הצדדים

6.לטענת המבקשים, המשיבות 1- 2 התחילו את ביצוע העבודות לקראת אמצע שנת 2014 בעוד המועד לסיום המלאכה נקבע בפסק הדין בחודש אוגוסט 2014. דא עקא, המשיבות 1- 2 החליטו על דעת עצמן לסטות מן התשריט שצורף כנספח להסכם הפשרה בכך, למשל, שצמצמו את אורכה ורוחבה של הדרך לעיתים בעשרות אחוזים משטחה. דרך הגישה הנסללת אמורה לשמש כדרך הגישה היחידה אל תחנת הדלק שעתידה לקום במגרש של המבקשים. דרך הגישה נקבעה להיות ברוחב של 10 מטרים: 7 מטרים מיסע ומשני צדיה מדרכות ברוחב 1.5 מטרים כל אחת. מחוות הדעת של המודד המוסמך, מאיר לוי, עולה כי רוחב הדרך בחלק מהמקומות פחות מ- 5.5 מטרים והמדרכות בחלקן צרות אף מרוחב של 0.5 מטר. המשיבות 1- 2 הגישו, במסגרת ה"פ 15341-10-13, תכנית מעודכנת לסלילת דרך הגישה העולה בגדר הודאת בעל דין בחוות דעת המומחה. דרך הגישה שנסללה אינה מאפשרת מעבר נח ובטוח של שני כלי רכב בנתיבים מקבילים ו/או כלי רכב כבד, וכל שכן אינה מאפשרת מעבר הולכי רגל. בכך יש פגיעה בנגישות של לקוחות פוטנציאליים לתחנת הדלק ופועל יוצא עלולים להיגרם למבקשים נזקים כבדים. המשיבות 1 -2 מפרות באופן שיטתי וממושך את פסקי הדין בערכאות השונות במשך למעלה מ-20 שנים. בנסיבות אלו, ראוי להפעיל את פקודת ביזיון בית המשפט ולהטיל עליהן סנקציה משמעותית עד להתקנת דרך גישה כמוסכם. משנה חומרה טמון בעובדה כי פסק הדין הראשון משנת 1992 נתן למעשה תוקף להסכם פשרה אשר נחתם בין הצדדים. עוד נטען, כי יש לחייב את המשיבים 3- 4 לפי פקודת ביזיון בית המשפט בהיותם האורגנים האחראים להפרת פסק הדין ובכוחם מצוי הכוח לתיקון ההפרה.

 

7.המשיבות טענו כי העירייה השלימה את המלאכה בהתאם להוראות הסכם הפשרה. עיקר יהבן בטענה כי סימון דרך הגישה בתשריט שצורף להסכם הפשרה אינו אלא הצעה ואינו מחייב את העירייה. תכנית המתאר המקומית ירושלים התייחסה לדרך המוצעת וקבעה כי הינה מתווה רעיוני בלבד ופרטים מדוייקים יקבעו בתוכניות מפורטות שיוכנו. העירייה ביצעה את עבודות סלילת הדרך בהתאם להנחיות משרד התחבורה ועל פי היתר הבניה במקרקעין. רוחב הכביש נקבע בפועל בשל אילוצים ייחודים של השטח. הנחיות משרד התחבורה אינן מחייבות במצב בו אין ביכולתן לצפות את כל התנאים האפשריים בשטח. כך או כך, נקודת המוצא היא הגדרת "רחוב עירוני" בהתאם ל"הנחיות לתכנון רחובות בערים- תנועת רכב מנועי" בהוצאת משרד התחבורה, הקובע את רוחב הדרך בין 2.75 ל- 3 מטרים. דרך הגישה שנסללה מאפשרת מעבר שני כלי רכב במקביל. העיריה פעלה מיד עם גילוי הטעות באורכה של דרך הגישה להוצאת היתר בניה והשלמת המלאכה. בסופו של יום, העירייה השלימה את התחייבויותיה לסלילת דרך הגישה למקרקעין של המבקשים.

לעניין המסגרת הנורמטיבית לדיון בסוגיה- טענו המשיבות כי השימוש בפקודת ביזיון בית המשפט ייעשה אך ורק לצורך אכיפת חיובים אשר נקבעו בצורה מפורשת וחד משמעית בפסק הדין. דא עקא, פסק הדין לרבות הסכם הפשרה אינם קובעים את רוחב דרך הגישה למקרקעין ומתייחסים אך ורק לאורכה ולריבודה בשכבת אספלט. מה גם, להלכה נפסק כי אין הליכי ביזיון בית המשפט הולמים סכסוך הנוגע לפרשנותו או הפרתו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, זאת מהטעם שלא קדמו לאישורו של ההסכם הליכי בירור משפטיים. תכליתה של הבקשה דנא היא למעשה לבצע מקצה שיפורים בפסק הדין ולקרוא לתוכו הוראות אופרטיביות לסלילת דרך הגישה כפי רצון המבקשים. העירייה עומדת על חובתה לסלול כבישים ודרכי גישה בהתאם לכל האלמנטים התכנוניים המופיעים בתשריט הרצוף להסכם הפשרה. בסופו של יום, סוגיית רוחבה של דרך הגישה לא הועלתה, לא נידונה ולא הוכרעה בבית המשפט. מכאן, על המבקשים לברר את טענותיהם לעניין ביצוע פסק הדין במסגרת הליך אזרחי ולא במסגרת הדיונית של בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

המשיבים 2-4 לא היו בעלי דין בהליך העיקרי ואף לא היו צד להסכם הפשרה ולפיכך אין כל יריבות משפטית בינם לבין המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ