אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31714-01-14 אטיאס ואח' נ' חגבי

ת"א 31714-01-14 אטיאס ואח' נ' חגבי

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
31714-01-14
27/12/2015
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשים:
1. אילנה אטיאס
2. יעקב אטיאס

משיבים:
יריב חגבי
החלטה

  1. המבקשים, הם התובעים בהליך זה, הגישו תביעה לפינוי סילוק יד ולהפסקת מטרד. כפי שעלה מכתב התביעה, לטענת התובעים הנתבע שייך לעצמו שטח השייך לתובעים (להלן: "השטח שבמחלוקת") נטע בקו הגבול עצים, סלל שביל ועושה בו שימוש לכלי רכב כבדים המפזרים אבק רב וגורמים לאוויר מזוהם ולרעש בלתי נסבל.

  2. במסגרת בירור התובענה, מונה מודד מטעם בית המשפט אשר חיווה דעתו כי השטח שבמחלוקת, בהתאם למפת ההסדר של המנהל, אכן שייך לתובעים. למרות זאת עמד הנתבע על רצונו לנהל את ההליך, משום שלטענתו, השטח בו הוא עושה שימוש תואם את מפת הסוכנות ששיקפה את אופן חלוקת הנחלות במושב ויש אף דרישה וניסיון של המושב לתקן את מפת ההסדר של המנהל כדי שתשקף מצב קודם זה.

    הבקשה לצו מניעה

  3. משנוכחו התובעים לדעת כי שמיעת הראיות בתיק תהיה בעוד כשנה, הגישו בקשה לצו מניעה במעמד צד אחד. בבקשה הם טוענים כי המשיב (הוא הנתבע) עושה שימוש במקרקעין שלהם ומשחרר את כלביו ללא רסן לחצרם ועל כן הם מבקשים צו מניעה שימנע מן הנתבע או מי מטעמו ואו מבעלי החיים שלו להיכנס לשטחם. לא מצאתי לנכון בשלב זה של ההליך ליתן צו במעמד צד אחד והעברתי את הבקשה לתגובת הנתבע ולתשובת התובעים לאחר מכן.

  4. הנתבע מבקש לדחות את הבקשה על הסף. הנתבע טוען כי בבקשה מבקשים התובעים למעשה לקבוע זכויות חכירה ועל כן איננה כלל בסמכות בית משפט זה. כמו כן טוען הנתבע כי התובעים בבקשה מתייחסים לעובדות חדשות שלא נטענו בכתב התביעה לעניין בעלי חיים המפריעים את שלוותם. הנתבע טוען כי דבר לא השתנה בעניין זה מעת שהוגשה התביעה, לנתבע משק חי עם בעלי חיים ידידותיים אשר התובעת 2 אף נוהגת שנים להאכילם.

  5. הנתבע מציין כי כפי שעלה מהדיון שהתקיים, אף התובעים עושים שימוש בשטח השייך לנתבע. עוד טוען הנתבע כי בקשת התובעים הוגשה בשיהוי, שכן לא היה כל שינוי המצדיק מתן סעד במעמד צד אחד. כמו כן לא הראו התובעים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. יתר על כן, הסעד הזמני למעשה זהה לסעד העיקרי והתובעים מבקשים לקבל את הסעד העיקרי שהם תובעים עוד בטרם נדונה תביעתם.

  6. התובעים בתשובתם טוענים כי הנתבע למעשה מאשר בתגובתו כי הכלבים שלו מסתובבים כשאינם קשורים ואף נכנסים לחצרם. לטענתם הנתבע אינו יכול לקבוע את מסוכנות הכלבים שלו ולא את רמת החשש של התובעים מפניהם ועל כן יש מקום ליתן את הצו המבוקש.

    דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ