אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31620-05-12 ג'נרל פרטס ד.ח. - חלקי חילוף לרכב בע"מ נ' קיזמן

ת"א 31620-05-12 ג'נרל פרטס ד.ח. - חלקי חילוף לרכב בע"מ נ' קיזמן

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
31620-05-12
25/03/2015
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
ג'נרל פרטס ד.ח. - חלקי חילוף לרכב בע"מ
נתבעים:
שי קיזמן
פסק דין
 

 

לפני תביעה שהוגשה במקורה לתשלום סך 103,655 ₪ המהווה לטענת התובעת את חובו של הנתבע כלפיה . כיום סכום החוב הנתבע עומד על 95,956 ₪.

 

התובעת מתבססת על תצהירו של המנכ"ל מר זמיר. לגרסת מר זמיר התקיימו בין הצדדים יחסי מסחר במהלכם חויב וזוכה הנתבע בהתאם לתנועות הכרטסת כפי שפורט בסעיף 9 לתצהירו.

 

בין היתר, מסר הנתבע לתובעת 4 שיקים בסכום כולל של 80,556 ₪ אשר חוללו.

 

כמענה לטענות הנתבע מאשר מר זמיר שהתובעת אכן הזמינה מהנתבע חלקי חילוף בהיקף של מעל 700,000 ש"ח (חלקים לדגם מאזדה 3) ברם לא קיבלה אותם ולכן איננה חבה בגינם, עניין זה של אי קבלת החלקים כלל לא היה במחלוקת והנתבע מעולם לא הלין על גובה חובו ולכן גם מסר בשעתו את השיקים אשר מעולם לא בוטלו הגם שמועד פירעונם היה לאחר מספר חודשים מיום שנמסרו.

 

מאידך, שיקים שמסרה התובעת לזכות הנתבע, בוטלו בהסכמה ולראיה הוצגה תכתובת דואר אלקטרוני מיום 20.11.11. ממנה עולה כי הנתבע גם מסכים לביטול השיקים וגם מתחייב לתשלום יתרת חובו (מוצג "מש/1").

 

התובעת מפנה לכתב ערבות עליו חתום הנתבע ואשר בין תניותיו גם תניה הקובעת כי ספרי התובעת "יהוו ראיה חלוטה ומכרעת לנכונות תוכנם ולנכונות חובותיו של הלקוח.." ולכן מנוע הנתבע מלטעון ביחס ליתרת החוב הנתבעת.

 

הנתבע טוען כי דרך חישוב החוב הנתבע שגויה והדבר מעיד על כך שכל הנהלת החשבונות של התובעת איננה מהימנה ולכן התניה שבכתב הערבות איננה רלבנטית.

 

הנתבע מוסיף וטוען כי החתמתו על הסדר החוב וערבותו נעשו בכפיה ועושק כשהובטח לו כי אם יחתום על ההסדר תמשיך התובעת לעבוד עמו ולא תבטל את השיקים שמסרה לו ובכל זאת היא הפרה את הבטחותיה וביטלה אותם.

 

הנתבע טוען כי עומדת לו טענת קיזוז העולה על סכום התביעה בגין השיקים שבוטלו ע"י התובעת, וכן בגין עסקת החלפים (מאזדה 3) העולה על 700,000 ש"ח שכבר הזמין עבור התובעת שסירבה לקבלם ואשר אותם נאלץ לאפסן בעלויות כבירות של כ-12000 ₪ לחודש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ