אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 31598-09-13 אריק דדון נכסים בע"מ ואח' נ' מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ ואח'

ת"א 31598-09-13 אריק דדון נכסים בע"מ ואח' נ' מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
31598-09-13
26/10/2014
בפני הנשיא:
השופט אור אדם

- נגד -
המבקשת:
מגדלי הריביירה אשקלון בע"מ יגאל לונגו ואח'
עו"ד יגאל לונגו ואח'
המשיבים:
1. אריק דדון
2. אריק דדון נכסים בע"מ סער רשף ואח'

עו"ד סער רשף ואח'
החלטה
 
  1. ביום 1.9.14 ניתן פסק הדין בתיק הנדון.

  2. במסגרת פסק הדין, ועל מנת לאפשר לתובעים (הם המשיבים) לשקול את עמדתם מבלי שיהיה שינוי נסיבות, הורה בית המשפט כי התנאים שהוסכמו בין הצדדים ב"הסכם הביניים" מיום 24.10.13, שקיבל תוקף של החלטה, יעמדו בעינם עד ליום 1.12.14.

  3. במסגרת ההסדר נקבע, בין היתר, כי תביעת הפינוי תימחק, ואם יקבע בית המשפט בתום ההליך שההסכם מבוטל, יינתן צו פינוי.

  4. במסגרת פסק הדין נדחתה הבקשה להורות על אכיפת ההסכם בין הצדדים, ובכך למעשה נותר ביטול ההסכם על כנו, ונקבע כי הסעד הראוי הוא סעד של פיצויים.

  5. הנתבעת מבקשת איפוא, למען הסר ספק, להורות כי ביום 1.12.14 יוצא צו פינוי למשיבים-התובעים.

  6. במאמר מוסגר – בספק גדול אם בית המשפט מוסמך לתת הבהרה לפסק דין שנתן, כל עוד הדבר לא נתבקש ע"י לשכת ההוצאה לפועל, ואולם, המשיבים התייחסו לגופה של הבקשה ולא לעניין הסמכות. בנוסף ניתן לראות בבקשה לא בקשת הבהרה, כי אם בקשה למתן צו פינוי נוכח האמור בפסק הדין. המשיבים בתגובתם, מבקשים לדחות את צו הפינוי עד להכרעה בתביעה הכספית שהגישו במסגרת ת"א 55274-09-14. בנוסף, לטענתם, הסכם הביניים, שקיבל תוקף של החלטה, הופר שוב ושוב ע"י המבקשת-הנתבעת, ומדובר בחיוב הדדי.

  7. לא ירדתי לעומק טענות המשיבים.

    • באשר לטענה הראשונה - הארכה שניתנה עד ליום 1.12.14, ניתנה במיוחד כדי שהמשיבים יוכלו לשקול את צעדיהם ולנקוט בכל הליך שיחפצו. סעד זמני איננו עומד לכשעצמו. הוא כפוף להליך עיקרי. ההליך העיקרי בתיק זה נסתיים, וחרף זאת הוארך לתקופה של שלושה חודשים הסעד הזמני. ככל שהמשיבים מעוניינים בסעד זמני מעבר ליום 1.12.14, עליהם להגיש את הבקשה במסגרת ההליך שבמסגרתו ובעקבותיו הם מבקשים את הסעד הזמני.

    • באשר לטענה השניה – בית המשפט איננו עוסק באכיפה (למעט במקרים חריגים ביותר בבקשות לפי פקודת בזיון בית המשפט). לשם כך קיימת לשכת ההוצאה לפועל. מכל מקום, בין אם חיובי הצדדים בהסכם הביניים היו הדדיים ובין אם אינם הדדיים (ור' בעניין זה הערה בס' 13 להחלטה מיום 9.4.14), הרי ממילא ע"פ פסק הדין, ביום 1.12.14, יחדלו להתקיים כל ההסכמות שבמסגרת הסכם הביניים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ