ת"א 31516-04-14 ס.מ.ס ייזום והובלות בע"מ ואח' נ' פנצ'ריית העמק בע"מ ואח'

1.לפניבקשת הנתבעים למחיקת התביעה שהגישו התובעות נגדם על הסף.

הנתבעים טענו כי התביעה הוגשה על ידי תובעת 1 ללא כל הרשאה כדין ובחוסר סמכות. ביחס לתובעת 2 נטען להעדר יריבות.

לטענת הנתבעים, הגשת התביעה על ידי תובעת 1 נעשתה בחוסר סמכות מהטעם כדלקמן: במסגרת הסכם הקצאת מניות שנכרת בין תובעת 1 לחברת כהן אהרון בע"מ (להלן:"חברת כהן)(סוכם שמורשה החתימה לניהול עסקי תובעת 1 יהיו שניים: נציג מטעם חברת כהן, אשר רכשה בהסכם 50% מהון המניות הרשום, ונציג מטעם תובעת 2 (בעלת 50% מהון מניות הנותרות בתובעת 1). לטענת הנתבעים, רק חתימתם של שני הנציגים, בצירוף חותמת תובעת מחייבת את תובעת 1.הנתבעים הפנו לתצהיר עדות ראשית, שהוגש מטעם אהרון כהן, המחזיק ב-50% ממניות חברת כהן, והמאשר כי כלל לא ידע עד לאחרונה על אודות הגשת התביעה וכי עובר להגשתה לא התקבלה אצל תובעת 1 כל החלטה להגיש תביעה נגד הנתבעים.

לטענת הנתבעים משיפויי הכוח נחתם על ידי יהודה סופר בלבד,שהינו נציג תובעת 2 ולא נחתם גם ע"י נציג חברת כהן, הרי שתביעה זו הוגשה בחוסר בסמכות ובהיעדר הרשאה ולכן יש לסלקה על הסף.

עוד טענו הנתבעים להיעדר יריבות בינם לבין תובעת 2, שכן תובעת 1 היא בעלת הזכויות בקרקע מושא התביעה ולטענתם,הוספת תובעת 2 לנספח להסכם השכירות נעשתה במטרה למעול בכספי תובעת 1 ולהסתיר את הכנסותיה של זו מחברת כהן.

2.התובעות התנגדו לבקשה וטענו כי תוקפו של הסכם הקצאת המניות הוא מיום 1.5.11 ואילך. התביעה דנן הוגשה ביום 22.4.14 ועניינה חובות כספיים של הנתבעים שנוצרו והתגבשו עד לאפריל 2011, כלומר עד לפני כניסתו לתוקף של הסכם ההקצאה. לפיכך, טענו התובעות, לצורך הגשת התביעה,אין צורך בחתימת שני מורשה חתימה, כמוסדר בהסכם ההקצאה. לטענת התובעות,חברת כהן, ובראשה אהרון כהן, הם שביקשו כי כל זכות או חוב עד הסכם ההקצאה לא ישויך לחברת כהן ולכן התביעה אינה רלוונטית לחברת כהן.

אשר להיעדר יריבות לכאורה בין הנתבעים לתובעת 2, נטען כי בנספח להסכם השכירות, צוין כי המשכירים הם שתי התובעות יחדיו.

הכרעה:

3.תקנה 30 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כך:

"בעל דין שהוא תאגיד, רשאי מנהל התאגיד או פקיד מפקידיו, שהורשו לכך כראוי, לעשות מטעם התאגיד כל מה שהתאגיד עצמו יכול היה לעשות אילו היה יחיד".