ת"א
בית המשפט המחוזי
|
31194-12-15
04/07/2016
|
בפני השופטת:
הלית סילש
|
| - נגד - |
מבקשים:
מאיר דלל
|
משיבים:
1. יצחק זיגדון
2. אליהו ואלס
3. רונן לוזון
4. my size inc -מיי סייז אינק
5. אריאב ויינבאום
|
| החלטה |
לפני בקשת התובע למתן צו גילוי מסמכים ספציפי.
במסגרת הבקשה טען התובע כי פנה לנתבעים בדרישה לגילוי מסמכים פרטני וזאת בהמשך לתצהיר גילוי מסמכים כללי אשר הועברו לידיו, אך נענה בשלילה מטעמים שונים אשר לשיטתו אין בהם כדי לגרוע מחובת המשיבים להעברת המסמכים.
במסגרת התשובה טענו המשיבים כי אין מקום להיעתר לבקשה מקום בו חלק מהמסמכים כלל אינם רלוונטיים להליך, חלקם חסויים, בין היתר שעה שעניינם נוגע לצדדים שלישיים אשר יכול ויינזקו עקב גילוי אותם מסמכים, וחלק אחר יש בו משום "מסע דייג" שאין להתירו.
הוסיפו המשיבים וטענו כי הובהר למבקש, כי חלק המסמכים אשר נתבקש גילוים כלל אינם בידיהם, וביחס לחלק אחר של המסמכים הועברו לידיו רק אותם נתונים הנוגעים לעניינו מבלי להעביר לידיו נתונים נוספים אשר אין בינם לבין כתב התביעה דבר.
במסגרת תשובתו, חזר המבקש על טענותיו והוסיף כי אין בתגובת המשיבים כדי לאיין את זכותו לקבל את מלוא המסמכים שנתבקשו.
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, כמו גם בכתבי הטענות, אני מוצאת להורות כדלהלן :
1. באשר למסמכים הנקובים בסעיפים 1.1-1.2 למכתב ב"כ המבקש מיום 21.4.2016– יועבר העתקם של אלו לידי המבקש, וזאת בהינתן טענות ההגנה באשר להיותו של ההסכם הסכם "נפל" מחד, והטענות לעניין תום הלב והתנהלות שיטתית של המשיבים מאידך.
אני ערה לטענות המשיבים לעניין החיסיון ואולם טענות אלו נטענו באופן כללי מאוד, ולא מפורט. בנוסף, יש לאבחן, לצורך בחינת שאלת גילוי המסמכים, בין מקרים בהם עסקינן במסמכים הנוגעים אך לעניינו של צד ג' לבין מקרים בהם המשיבים או מי מהם הינם צד לאותם מסמכים. במקרה השני, קיים אינטרס ברור יותר בגילוי המסמכים אל מול זה הראשון. זאת ועוד, מקום בו לכאורה גילו המשיבים חלק המסמכים, טענתם בדבר חיסיון חלק אחר, תמוהה.
עם זאת, ונוכח טעמי התגובה, יבהיר המבקש בתוך 7 ימים מדוע לא ייחסו הנתונים הכספיים הנוגעים להסכמי ההשקעה.