חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 30840-12-13 אברהם יצחק בע"מ נ' תהל מהנדסים יועצים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30840-12-13
06/09/2015
בפני השופטת:
איריס לושי-עבודי

- נגד -
מבקשת:
אברהם יצחק בע"מ
עו"ד יעקב שרעבי
משיבה:
מקורות חברת מים בע"מ
עו"ד נמרוד סיביל
החלטה
 

 

  1. בפניי בקשה בכתב מטעם התובעת להורות את הנתבעת 3 לגלות ולהעמיד לעיון ולהעתקת התובעת מסמכים ספציפיים.

     

    רקע

     

  2. הנתבעת 3 (להלן: "מקורות") פרסמה מכרז לתכנון, ביצוע והרצה של מתקן להתפלת מים מליחים באזור להט (להלן: "הפרויקט"). הנתבעת 2 (להלן: "GES") זכתה במכרז ובינה לבין מקורות נכרת הסכם לביצוע הפרויקט. בין GES והנתבעת 1 (להלן: "תהל") נחתם הסכם מיזם משותף, לפיו ביצעו תהל ו-GES ביחד ולחוד את עבודות הפרויקט.

     

  3. תהל ו-GES התקשרו עם התובעת בהסכם (נספח א' לכתב-התביעה, להלן: "ההסכם") על מנת שזו תבצע עבורן עבודות להקמת הפרויקט. יצוין כי ההתקשרות נעשתה תוך הוספת סעיף "גב-אל-גב" להסכם, כלומר נקבע בסעיף 37.1.7 להסכם כי "התשלום על-ידי [תהל ו-GES] של כל אחד מחשבונות [התובעת] יתבצע אך ורק לאחר ובכפוף לכך שמקורות אישרה ושילמה ל-GES בפועל את החשבון שהוגש על ידי GES למקורות ואשר כלל את העבודות נשוא החשבון הרלבנטי של [התובעת]" (להלן: "תניית גב-אל-גב").

     

  4. עבודות הפרויקט הסתיימו בחודש מרץ 2011, ובחודש ינואר 2012 הגישה התובעת לתהל ול-GES חשבון סופי (נספח ד' לכתב-התביעה). הצדדים לא הגיעו לעמק השווה וביום 16.12.2013 הוגשה התביעה שבפניי. ככלל, התביעה כוללת שני ראשי-נזק עיקריים: יתרת חוב לתובעת בגין עבודות שבוצעו ולא שולמו ונזקים שנגרמו לתובעת, לטענתה, עקב התארכות משך הביצוע.

     

  5. בקליפת אגוז, תהל ו-GES התגוננו הן בהסתמכות על תניית גב-אל-גב , קרי כי בפועל שילמו לתובעת את מלוא התמורה שאושרה על-ידי מקורות ושולמה ל-GES; והן בטענה כי התובעת לא עמדה בהתחייבויותיה וכי "בעבודתה התגלו כשלים רבים, וזאת הן בפן הביצועי (קרי איכות העבודה), הן בפן של לוחות הזמנים (קרי יצירת עיכובים ניכרים בלוחות הזמנים של העבודות) והן באי-עמידה בשורה של התחייבויות ויעדים שנקבעו בהסכם" (סעיף 11 לכתב-ההגנה מטעם תהל ו-GES). במלים אחרות, הצדדים הטילו זה על זה את האחריות להתמשכות הפרויקט מעבר לזמן שנקבע לכך מלכתחילה.

     

    כמו כן העלו תהל ו-GES טענות קיזוז בסך כולל של 8,180,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ