|
(בקשות 25-19)
1. כונס הנכסים הגיש דו"חות מס' 1 ומס' 2, וביקש כי בית המשפט יורה לו לקיים התמחרות בין שלושה מציעים סופיים. הנתבע 1, מר פרשקובסקי יצחק, ביקש לעצור את הליכי המכירה של המגרש, בשלושה נימוקים: פלישה למקרקעין; מיעוט הצעות בהתמחרות; וכן: ערך ההצעות נמוך מהערכת השמאי.
2. עיינתי בבקשות הצדדים ובתגובות שהגישו בעלי הדין וכן המתמחרת הנוספת חב' גינדי. בשלב זה, איני רואה מקום לעכב את המשך הליכי ההתמחרות, מן הטעמים כדלקמן:
א. השמאי אופיר ליברמן התייחס לערך המקרקעין גם ללא הפלישה. ככל שערך זה יושג בהליך ההתמחרות, למרות הפלישה, הרי שאין צורך לעכב את הפירוק ואף אין צורך בסילוק הפולש תחילה. יובהר כי אין מניעה שהמקרקעין יימכרו לרוכש המודע לפלישה קיימת (ככל שקיימת).
יוער, כי אף אם קיימת פלישה, אין הכרח לעכב את הליכי הפירוק כדי לסלק את הפולש תחילה, שהרי סילוק פולש עלול להיות כרוך בזמן ובמשאבים שעלויותיהם גבוהות ועולות על ירידת הערך הנספגת במכר המקרקעין עם הפולש במסגרת הליך הפירוק.
ב. בשלב זה, אין לאמר כי ההצעות שהוצעו בהתמחרות אינן מספקות. ראשית, כונס הנכסים הודיע כי בינתיים הוגשה הצעה שלישית, הנוספת על השתיים הקיימות. מן הראוי להתחשב גם בה. שנית, ניתן לבצע הליך התמחרות סופי בין שלוש המציעות הקיימות, וראוי להמתין לתוצאותיו. היה והפער בין ההצעה הגבוהה ביותר לבין הערכת השמאי יהיה משמעותי – יוכל צד המעונין בכך להתנגד לאישור המכר.
3. אשר על כן אני מקבלת את בקשות הכונס, ומורה כדלקמן:
א. בהעדר התנגדות, נתבעת 6 (חב' חלקה 20 בגוש 3928 בע"מ) תמחק, ובמקומה יבוא מר רמי זיו, ת.ז. 055601869.
ב. אני מאשרת את ההסכמה (הראויה) אליה הגיע הכונס עם אגף היטל השבחה, לפיה המועד לערור או למנות שמאי מוסכם לענין היטל ההשבחה יחל ממועד אישור המכר על ידי בית המשפט.
ג. הכונס יקיים הליך התמחרות בין שלוש המציעות הסופיות: חב' פרשקובסקי, חב' גינדי, וכן המציעה החדשה (יש להחתימה על הערבות הנדרשת). ההתמחרות תבוצע בתוך 14 ימים מהיום.
ד. הכונס ידווח לבית המשפט על תוצאות ההתמחרות הסופית ויגיש בקשה מתאימה לאישור המכר, בתוך 10 ימים ממועד ההתמחרות. בבקשה יפרט את ערך המקרקעין לפי הערכת השמאי בהתעלם מהפלישה ובהתחשב בפלישה, וכן ואת גובה ההצעה הזוכה. הבקשה תועבר לתגובות בעלי הדין, בתוך 7 ימים מהגשתה.
|
