ת"א 30106-10-11 דאי נ' בוכריץ ואח'

במסגרת ההסדר הדיוני בתיק, הוסכם, בין היתר, כי נתבע 1 יבצע את העבודות הנדרשות בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט (פרוטוקול מתאריך 18.11.2014).

במסגרת חוות דעתו של המומחה מתאריך 31.8.2014, קבע המומחה, בין היתר, כי יש לבצע בדירת הנתבע 1, "...איטום הקירות בהיקף המרפסת" (ראו פרק ו' סיפה, עמוד 9 לחוות הדעת; ראו גם מכתבי המומחה מתאריך 6.5.2015, מתאריך 12.7.2015 ומתאריך 11.10.2015).

בנסיבות אלה, כאשר נתבע 1 נתן הסכמתו הגורפת ל – "ביצוע עבודות בהתאם לחוות דעת המומחה..." (פרוטוקול הדיון מתאריך 18.11.2014, שורות 27 ואילך), הרי שהוא אינו יכול להישמע בטענה כי עבודה כלשהי הכלולה באותה חוות דעת ובכלל זה איטום קירות בהיקף המרפסת - מהווה חריגה מכתב התביעה, מעילות התביעה, מתצהירי התובע או מכתב המינוי של המומחה או כי מדובר בהרחבת חזית אסורה (כנטען בתשובת הנתבע 1 להחלטה בבקשה 39).

לו סבר הנתבע כי עבודה כלשהי הכלולה בחוות הדעת, חורגת מכתבי הטענות או מעילות התביעה הרי שהיה עליו להעלות זאת או להביע הסתייגות טרם מתן הסכמתו, דבר שלא נעשה כאמור.

כפי שקובע המומחה במכתביו הנ"ל וזהו גם הגיונם של דברים, כשם שיש לבחון איטום רצפה באמצעות בדיקת הצפה הרי שיש לבדוק איטום קירות באמצעות בדיקת המטרה (ראה מכתב המומחה מתאריך 11.10.2015).

בנסיבות אלה סבורני, כי אין כל בסיס לטענת נתבע 1 כי דרישת בדיקת ההמטרה "אינה חלק מתפקידו של המומחה", בשים לב לאמור לעיל וכן בשים לב לכך כי הנתבע נטל על עצמו לפעול בהתאם לאמור בחוות דעת המומחה, ללא כל סייג.

לכל אלה יש להוסיף, כי בניגוד לנטען על ידי הנתבע (בתשובתו לתשובת המומחה - במסגרת בקשה 39), קובע המומחה כי איטום הקירות לא בוצע בהתאם לחוות דעתו (ראה סעיפים 1-2 למכתב המומחה מתאריך 11.10.2014).

לאור כל האמור ובכל נסיבות העניין, על הנתבע להשלים את איטום הקירות בהיקף המרפסת ולבצע בדיקת המטרה, בהתאם לדרישת המומחה. עבודות אלה יבוצעו ויושלמו לא יאוחר מיום 6.12.2015. בגמר העבודות יזמין נתבע 1 את המומחה לאישור סיום העבודות ויחולו ההוראות בהחלטתי מיום 18.11.2014, בשינויים המחויבים. חוות דעת סופית תוגש לא יאוחר מיום 20.12.2015.

הוצאות הליכים אלה, מושא בקשה 39, יילקחו בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות הכוללת בתיק, לאחר סיום העבודות ובהתאם להחלטתי מתאריך 18.11.2014.