אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29999-07-13 מאקרופרינט מערכות בע"מ נ' א.ר. לייזר ליין בע"מ ואח'

ת"א 29999-07-13 מאקרופרינט מערכות בע"מ נ' א.ר. לייזר ליין בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29999-07-13
20/09/2016
בפני השופטת הבכירה:
ריבה ניב

- נגד -
תובעת:
מאקרופרינט מערכות בע"מ
עו"ד ירון אליאסי
נתבעים:
1. א.ר. לייזר ליין בע"מ
2. מורן יחזקאל פלורנטין
3. מנשה מני פלורנטין

עו"ד ג'קי בובליל
עו"ד רות צביאל
פסק דין

 

1.התובעת הינה חברה להספקת ציוד תקשורת משרדי ללקוחות פרטיים ומוסדיים, המשווקת ומבצעת את מכירותיה בין היתר באתר אינטרנט. הנתבעת 1 הינה בית עסק מתחרה, העוסק באותו תחום ומוכר ומשווק באותה דרך. חלק ניכר מהרכישות מתבצע באמצעות אתר האינטרנט זאפ, המתמחה בהשוואת בתי העסק שונים העוסקים באותו תחום. אתר זה כולל לא רק את מחירי המוצר אלא גם ביקורת לקוחות על בית העסק. התנאי להעלאת ביקורת כזו הינו הצגת חשבונית המעידה על רכישת מוצר מבית העסק המבוקר.

 

2.ביום 16.2.13 פורסמה באתר זאפ חוות דעת בשמה של הנתבעת 2 המספרת על רכישת מוצר שלא היה קיים במלאי ועיכוב בהשבת הכספים ללקוח, כדלקמן: "רכשתי מדפסת מסוג סמסונג מסוג 4050 ML . לאחר בצוע העסקה לקח לחנות מספר ימים לחזור אלי ובמקום להיות כנים אתי ולהגיד לי שאין להם את המדפסת במלאי הם ניסו בשיטת מצליח להסב את ליבי בשיטת המצליח למוצר אחר שהוא מהיר יותר ומתקדם יותר. הסברתי למוכרת שאיני מעוניין במוצר אחר, רק אז היא אמרה לי שאחרי חצי שעה מתישה שאין את המוצר שהזמנתי באתר...אני רואה בדבר הזה עניין חמור, חבל שחברות מסוג זה לא הפנימו את המושג הטעייה צרכנית ומפרסמים משהו שאין להם במלאי" (להלן "חוות הדעת").

הנתבע 3 הינו בעלה של הנתבעת 2, אשר פרסם את חוות הדעת האמורה.

התובעת רואה בחוות דעת זו (למעט הסיפא) הוצאת לשון הרע כנגד וטוענת כי הנתבעים 2,3 קשורים בדרך כלשהי לעסקה של המתחרה, הנתבעת 1, העומדת מאחורי הפרסום.

 

3.כלפי נתבעת זו נטען גם כי היא מפרה את החוזה שבינה לבין זאפ וגורמת להפסדים לתובעת, כמו גם גרם הפרת חוזה של הסכם הצרכנים והפרת חוק עוולות מסחריות. בגין האמור לעיל הוגשה תביעת התובעת כנגד הנתבעים בסכום של 250,000₪.

 

4.טענות התובעת

לטענת התובעת, התקשרה אליה ביום 12.2.13 לקוחה שהזדהתה בשם "מיכל" וביקשה לרכוש מדפסת מסוג סמסונג דגם 2050. מנכ"ל התובעת השיב לה כי למיטב ידיעתו המדפסת מאותו סוג אינה מצויה במלאי, אולם תשובה סופית תינתן לה ביום למחרת. ביום למחרת, נמסרה לאותה לקוחה, הודעה על חסרונה של המדפסת במלאי, בשיחה טלפונית למספר הטלפון אותו השאירה הלקוחה.

 

5.ביום 13.2.13 נעשתה הזמנה של אותה מדפסת מאתר התובעת, באמצעות זאפ. התשלום בסכום של 1950 ₪ בוצע באמצעות pay pal. הנתבעת 2 נרשמה כרוכשת המדפסת, ופרטי הדואר האלקטרוני שלה, ללא מספר הטלפון, נרשמו בהזמנה.

ביום 14.2.13 (יום ה'),הודיעה התובעת לנתבעת 2, באמצעות אימייל, כי המוצר אותו ביקשה לרכוש אינו מצוי במלאי והיא התבקשה לציין את מספר הטלפון שלה ליצירת קשר עמה. בהעדר תגובה, ביום א' 17.2.13 הוחזר הסכום הכספי במלואו.

 

6.חוות הדעת השלילית פורסמה במוצ"ש, 16.2.13 ותיארה שיחה בה ניסה מי מהתובעת לשכנע את הנתבעת 2 לרכוש סחורה חלופית, כאמור לעיל. לטענת התובעת, לא נתקיימה כל שיחה כזו בינה לבין מי מהנתבעים, וכי נתנה את השירות המקסימלי, בנסיבות העניין.

ביום 17.2.13 התקשר הנתבע 3 לתובעת, הזדהה כמי שהזמין את המדפסת וכמי שקיבל את ההודעה כי איננה מצויה במלאי, ונמסר לו כי כספו כבר הוחזר לו.

 

7.התובעת טוענת כי מספר הטלפון של 'מיכל' הינו מספר הטלפון של נתבעת 1. לגרסתה, אך ברור הוא כי הנתבעת 1 שביררה כי המדפסת איננה במלאי, היא זו שיזמה את 'הרכישה מטעם הנתבעים 2,3 ואת חוות הדעת השלילית שפורסמה לאחר מכן. לשיטתה, חבר קרוב של הנתבע 3 הינו גורם בכיר בנתבעת 1 וכי הוא זה שכתב את חוות הדעת השלילית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ