ת"א
בית משפט השלום קריות
|
29904-09-12
07/10/2014
|
בפני סגן הנשיא :
השופט ערן נווה
|
| - נגד - |
מבקשת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
משיב:
יצחק גורי
|
| החלטה |
בתאריך 21.9.14 נשמעה עדותו של פרופ' וולר, המומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנוירולוגי.
המשיב ביקש לסכם לצורך מתן פס"ד.
המבקשת ביקשה שהות על מנת להגיש בקשות כאלה או אחרות לביהמ"ש.
בבקשתה לביהמ"ש, מבקשת המבקשת לשלוח שאלת הבהרה לפרופ' וולר, שעניינה תוצאות בדיקות ה- M.R.I עליהן העיד, תוך בקשה להמציא עותק מהתוצאות למבקשת.
לאחר קבלת התוצאות, מבקשת המבקשת לזמן את עורך הבדיקה מבי"ח רמב"ם לחקירה על תוצאות אלה.
המבקשת מסבירה, כי חקירתו של המומחה נסמכת על אותה קביעה של הרדיולוג והפיענוח, וכי היא חולקת על חוו"ד המומחה ועל שאלת הקשר הסיבתי בין נזקיו של המשיב ובין אירוע התאונה.
המשיב מתנגד מכל וכל לבקשתה של המבקשת.
ראשית, מבחינת משלוח שאלת הבהרה נוספת, הוא מבהיר כי שאלות הבהרה כבר נשלחו ופרופ' וולר העיד בביהמ"ש ואף הפנה לעמ' 4 של סיכום האישפוז של המשיב במח' הנוירולוגית בבי"ח רמב"ם מיום 6.4.12, בו מופיעות תוצאות בדיקות ה- M.R.I . משתוצאות הבדיקות מופיעות ונכללות במפורש בעמ' 4 ב"סיכום האישפוז", אין הצדקה לשאול כעת פעם נוספת את פרופ' וולר בעניין.
לגבי טופס "פיענוח בדיקת ה- M.R.I " הנ"ל לא עמד בפני פרופ' וולר והוא מצרף טופס זה לבקשה.
המשיב מתנגד לזימונו של עורך בדיקת ה- M.R.I ומסב את תשומת ליבו של ביהמ"ש כי קביעת הקשר הסיבתי שנעשתה ע"י פרופ' וולר לא התייחסה לבדיקת ה- M.R.I בלבד.
לאחר ששקלתי בעניין, אני מחליט להיעתר לבקשה.
אינני מונע מהמבקשת לפנות לפרופ' וולר בשאלת הבהרה והיא יכולה לצורך העניין לעשות שימוש גם בתוצאות ה- M.R.I אשר מי שחתום עליהם הינו מסכם ראשוני – ד"ר רוני שרטר ובנוסף חתומה על המסמך פרופ' דורית גולדשר.
עם זאת, עלי לציין, כי עיינתי בסיכום המחלה של המשיב ברמב"ם במח' הנוירולוגית ואכן תוצאות ה- M.R.I מופיעות שם.
לאור העובדה שממילא התוצאות או יותר נכון הפיענוח של התוצאות מיום 4.4.12 הומצא ע"י המשיב, אין לי התנגדות לקבוע ישיבה נוספת לצורך זימונו של עד אשר הינו המפענח של תוצאות ה- M.R.I .
עד זה יהיה או ד"ר רוני שרטר, אשר מופיע במסמך כמסכם ראשוני ופרופ' דורית גולדשר כרופא מאשר.