אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 29747-07-14 בן ארי נ' אסולין ואח'

ת"א 29747-07-14 בן ארי נ' אסולין ואח'

תאריך פרסום : 15/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
29747-07-14
04/02/2015
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
המבקשים:
1.יוחאי אסולין
המשיב/תובע:
1. 2. פאר הדר נכסים בע"מ
2. אריה בן ארי

החלטה

  1. לפניי בקשה, במסגרת תביעה כספית בגין אי תשלום שכר טרחה, לחיוב התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות למקרה שהתביעה תדחה בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א").

  2. לטענת הנתבעים, יש לחייב את התובע בהפקדת ערובה. ראשית עסקינן בתביעת סרק, התובע לא ייצג את הנתבעים שרכשו את הנכס אלא רק את המוכרות. התובע, הושעה למשך שנה מלשכת עורכי הדין. הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות גניבה ע"י מורשה. התובע מצביע על חסרון כיס ואף הגיש בקשה לפטור מאגרה בהליך דנן. כפי שעולה מהבקשה לפטור מאגרה כנגד התובע פתוחים תיקי הוצאה לפועל בסך 4,000,000 ₪.

  3. לטענת התובע, אין מקום לחייבו בהפקדת ערובה. המקרה דנן, אינו עומד בדרישות תקנה 519 לתקסד"א. בית המשפט אינו מחייב בהפקדת ערובה תובע רק בשל היותו חסר אמצעים מאחר ובדרך זו תחסם דרכם של דלי אמצעים לבית המשפט. כמו כן, בית המשפט משתמש בסמכות זו בשני מקרים, כשהתובע אינו מתגורר בארץ / כאשר התובע המציא מען לא נכון או לא המציא את מענו. התובע אינו עומד בדרישות אלו, כמו כן על פי אמנות זרות גם תובעים זרים אינם מחויבים בהפקדת ערובה ובהתאם יש לדחות את הבקשה.

  4. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתשובה לתשובה, דין הבקשה להתקבל.

  5. תכלית תקנה 519 לתקסד"א היא למנוע תביעות סרק ולהבטיח תשלום הוצאותיו של נתבע כאשר בית המשפט סבור כי סיכויי ההליך קלושים. עם זאת, כפי שאפרט להלן, שעה שנראה כי אין סיכוי ממשי שהנתבעים יוכלו לגבות הוצאות ככל שהתביעה תדחה, מן הראוי לדקדק פחות בבחינת סיכויי התביעה.

  6. אמנם על פי ההלכה הפסוקה, אין להכביד יתר על המידה על תובעים על ידי הטלת ערובה ובכך להגביל את הגישה לערכאות רק לבעלי אמצעים, ויש לצאת מנקודת הנחה כי ברגיל, גם אנשים שהפרוטה אינה בכיסם יוכלו לפרוע את חובם ככל שיחויבו, ברם כנגד זכות הגישה לערכאות של התובעת, שהיא זכות קונסטיטוציונית מהמעלה הראשונה, עומדת זכותם הקניינית של הנתבעים להשבת הוצאותיהם בסופו של הליך, ככל שהתביעה תדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ