גלבר ואח' נ' מועצה מקומית עומר ואח'

לפניי "בקשה דחופה לזימון עד" אשר הוגשה ע"י התובעים מיום 7/1/18 לזימונו של עו"ד עובדיה ויזל סנקרי , עוזר היועץ המשפטי של המשרד לשירותי דת, וזאת בשל עובדות שהתגלו לתובעים ממש בימים האחרונים.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת הנתבעת ובתשובת התובעים, הגעתי להחלטה כי דין הבקשה לזימון העד להתקבל.

אין מחלוקת, שככלל, על בעל דין להגיש את ראיותיו כמקשה אחת, הכל כנטען ע"י הנתבעת בתגובתה. ראה לענין זה האמור בספרו של גורן : "בעל דין אמור להגיש את ראיותיו ב- "חבילה אחת" ולא בתפזורת, זעיר פה וזעיר שם. סטייה מכלל זה תתאפשר רק במצבים שבהם הוא מצביע על טעמים של ממש המצדיקים זאת, ובהקשר זה יתחשב בית המשפט בין היתר באופי הראייה הנוספת, בשלב שבו מצוי ההליך, בשאלה אם המבקש ידע או צריך היה לדעת על ראיותיו של יריבו ועוד..." (ועל כך ראו סוגיות בסדר הדין האזרחי, מהדורה שתים עשרה, אורי גורן, עמוד 549, הדגשה שלי, א.ל.)

יחד עם זאת, כפי שנקבע בפסיקה, ניתן לסטות מהכלל הנ"ל במצבים אשר בית המשפט סבור כי הינם מוצדקים , כאשר במסגרת שיקוליו האם לסטות מהכלל, על בית המשפט לבחון את אופי הראיה , השלב בו מצוי ההליך והאם המבקש ידע או לא ידע על קיומה של הראיה.

במקרה דנן, המדובר בבקשת מטעם התובעים, להצגת ראיה/עדות אשר לדעתם, הינה רלוונטית למחלוקת בין הצדדים, ונודעה להם ממש לאחרונה וזאת לאחר הגשת ראיותיהם אולם בטרם החל בית המשפט בשמיעת הראיות וכל שכן, בטרם הצהירו התובעים "אלא עדיי" . בנסיבות אלו סבורה אני כי יש לאפשר לתובעים להשלים ראיותיהם ולהביא בפני בית המשפט את מלוא ראיותיהם, אף אם הוגשו הם לאחר שהוגשו כלל ראיותיהם אולם בטרם החל הדיון וכל שכן בטרם הצהירו הם "אלא עדיי" .

למותר לציין שככל שהנתבעת תידרש עקב עדות זו, להשלמת ראיותיה, ייעתר בית המשפט לבקשה שכזו, ככל שתוגש ואף היא תהא רשאית לטעון להוצאותיה, בגין עיתוי הגשת הבקשה.