|
|
תאריך פרסום : 18/09/2017
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
|
27948-07-15
14/09/2017
|
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף
|
| - נגד - |
מבקשת:
גינדי גרדנס בע"מ
|
משיבים:
קובי צביאלי ואח'
|
| החלטה |
בהחלטתי מיום 10/3/17 נעתרתי לבקשת הנתבעת 1 לחקירת מומחה בית המשפט שמונה בתחום האיטום (מר דוד לנדאו).
ביום 8/6/17 הגישה הנתבעת בקשה לדחיית הדיון לחקירת מומחה האיטום (דיון שנקבע במקורו ליום 3/4/17 ונדחה בהמשך ליום 12/6/17) בה צוין, בין היתר, כי על רקע התנגדותה לממצאי וקביעות מומחה בית המשפט, היא פנתה לתובעים והציעה להם מתווה אופרטיבי חלופי לתיקון הליקויים לרטיבות בדירותיהם ובתוך כך שכרה ושלחה מומחה מטעמה (האדריכל אדוארדו ביטלמן) על מנת שיחווה דעתו בנוגע לאיתור כשלים באיטום ואיתור מקורות הרטיבות תוך מתן הצעה לפתרון כולל. לאור זאת עתרה הנתבעת 1 לדחות את מועד הדיון לאחר יום ה-20/7/17.
בהמשך לעמדת הנתבעים 3 ו-4 מיום 11/6/17 לפיה הם מסכימים לדחיית חקירתו של המומחה מטעם בית המשפט (תוך שהבהירו כי ההסכמה הינה מבלי לפגוע בתקפותם של חוות הדעת של מומחי בית המשפט השונים ומתוך רצון לאפשר את סיום המחלוקת), הוריתי כי הנתבעת תגיש את חוות הדעת של האדריכל בצירוף לוח זמנים לביצוע התיקונים עד ליום 20/7/17.
מהודעת העדכון שהוגשה על ידי הנתבעת 1 ביום 2/8/17 צוין, בין היתר, כי בחוות דעתו הראשונית של האדריכל מטעמה הורה האחרון על ביצוע שורה של בדיקות על מנת לאתר את מקור חדירת הרטיבות לדירות התובעים. בתוך כך צוין כי האדריכל עומד על כך שהבדיקות יבוצעו בצורה מחולקת והדרגתית (בניגוד לבדיקות ההמטרה הקודמות שנעשו באופן מסיבי) וזאת על מנת לאתר את מיקום הגורמים לחדירות ובהתאם לנקוט בפעולות לתיקון המצב. לבקשה צורפה חוות הדעת הראשונית של האדריכל שככללה הנחיות מפורטות לביצוע הבדיקות כולל בדיקות אינסטלציה נדרשות כאשר צוין על ידי הנתבעת 1 כי תוצאותיהם התקבלו ביום 31/7/17 (צורפו כנספח ג' לבקשה) וכן צוין כי הנתבעת כבר פנתה לחברה המתמחה בביצוע בדיקות המטרה.
בנסיבות אלה, בקשה הנתבעת לאפשר לה להשלים את הבדיקות הנדרשות באופן שיאפשר לה את איתור מקור הרטיבות לדירות התובעים ולאחר מכן צוין כי תינתן חוות דעתו של האדריכל בנוגע לתיקונים הנדרשים.
לאחר שעיינתי ובחנתי ועיינתי בהשתלשלות מאז החלטתי לדחיית חקירתו של המומחה מטעם בית המשפט, וכן לאחר שעיינתי בתגובת התובעים מיום 3/8/17 (לה צורפו התכתובות בין ב"כ הצדדים במהלך פרק הזמן הרלוונטי) וכן בתשובת הנתבעת 1 לתגובה האמורה מיום 18/8/17, הנני מוצאת כי על מנת לקדם את ההליך, יש להורות כדלקמן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
