ת"א
בית משפט השלום נתניה
|
27697-01-14
18/02/2016
|
בפני השופטת:
סמדר קולנדר-אברמוביץ
|
- נגד - |
מבקשים:
כונס הנכסים עו"ד רן בלקין
|
המשיבים:
1. עודד אורבך 2. יצחק אגסי 3. נחמה אדלשטיין 4. נחום אגסי 5. ישראלה אלירז 6. אליצור דיבון 7. מזל כחלון 8. חיה אמליה גראטש 9. משה כהן 10. עיזבון שמואל משה יהודה אורנשטיין (אבן אור) ז"ל 11. עיזבון רחל ראטה (אורנשטיין) ז"ל 12. שרה רבקה וייס (אורנשטיין) 13. עדי יצחק חורי 14. אביבה פייגה אזולאי 15. אמיר דב אזולאי 16. רבקה אורן 17. יגאל אורן 18. אביגדור אורן 19. תמר אורנשטיין 20. אהובה אורנשטיין 21. אביבה (אזולאי) טלקר 22. מאיר יוסף וייצמן 23. חנה ברסלר 24. חנה יוסטמן 25. טובה רוגוז'ינסקי 26. יצחק פארי 27. עתלית חורב 28. אלן קליימן 29. סילה רוזנפלד 30. עיזבון אליעזר מרקוביץ 31. עיזבון קטי קלרה קליימן ז"ל 32. עיזבון איבור קליימן ז"ל 33. עיזבון ברוך צבי שור ז"ל 34. נפתלי רוהלד 35. רלה מיטליס 36. משה לוין 37. טובה קליפמן
|
החלטה |
1.בפני בקשת כונס הנכסים לפסיקת שכר טרחתו.
2.כונס הנכסים מונה על ידי בית המשפט ביום 6.7.14 למכירת הנכס נשוא התביעה.
מדובר בנכס מרובה בעלים (כ- 38).
3.לטענת כונס הנכסים בבקשתו לאור ריבוי הבעלים הוא נאלץ לאורך כל תקופת הכינוס ליתן מענה לאינספור פניות של הבעלים לקבלת מידע בדבר התקדמות ההליך וכן לניהול קשר גם עם יורשיהם של הרשומים כבעלים על הנכס.
כן מוסיף הכונס כי 10 מהבעלים הרשומים נרשמו בלשכת רישום המקרקעין ללא מספר זיהוי, דבר שעורר קשיים והאריך את הטיפול מול הרשויות.
כמו כן, ביחס לשניים מן היורשים נרשמה העברה בדבר צו ניהול ע"י אפוטרופוס דבר שהצריך עדכונים ומגעים גם מול האפוטרופוס הכללי.
הכונס טוען בבקשתו כי ההליך כלל עבודה רבה ומאומצת ועל כן יש לפסוק שכרו בהתאם לפסיקה המקובלת.
4.משיב מספר 1 מתנגד לבקשה וטוען כי אין כל מקום לפסוק לכונס הנכסים כל סכום מעבר למקובל בשוק בעסקאות נדל"ן, היינו לכל היותר 2%.
משיב 1 מוסיף כי הפעולות שנעשו על ידי הכונס לא הצריכו כל טיפול יוצא דופן.
כן מוסיף משיב 1 וטוען כי טענת הכונס כי הנכס נמכר ביותר משוויו אינה נכונה שכן לא היה כל מקום להפחית מהערך שנקבע על ידי השמאי 20% בגין מכירה מכונס שכן מצבו המשפטי של המגרש לאחר החלטת בית המשפט לא יכול היה להיות טוב יותר ועל כן לא היה כל מקום להפחתה האמורה, ולמעשה מדובר במגרש ריק ופנוי.
5.משיבים 2 ו- 16 טוענים בתגובתם כי אין לפסוק שכר טרחה שיעלה על סך של 2% כמקובל ב"שוק הרגיל" וזאת מאחר ועבודתו של הכונס אף פשוטה יותר מעבודתו של כל עו"ד העוסק במקרקעין מאחר והוא אינו נדרש לשלב המשא ומתן שהינו השלב המפרך ביותר בעסקה.
כן מוסיפים משיבים 2 ו- 16 בתגובתם כי יש לקחת בחשבון שהנכס נמכר במחיר נמוך מזה שהוערך על ידי השמאי וכי הכונס הטיל את מלאכת הטיפול בשומות העצמיות שהוגשו לרשות המיסים על בעלי החלקה עצמם למרות שבסופו של יום טיפל הכונס עבור חלק מהבעלים בהגשת השומות העצמיות ועל כן יש להבחין לעניין שכר טרחתו בין בעלים שהגישו את ההצהרות באופן עצמאי לבין אלה שהכונס הגיש עבורם.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת