אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 2752-08-16 רון אמיר ייזום ופיתוח בע"מ נ' אמפו חשמל ובניה בע"מ ואח'

ת"א 2752-08-16 רון אמיר ייזום ופיתוח בע"מ נ' אמפו חשמל ובניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
2752-08-16
29/08/2017
בפני השופט:
נווה ערן

- נגד -
מבקשת:
רון אמיר ייזום ופיתוח בע"מ
משיב:
ח'אלד סלימאן
החלטה

לאחר שעברתי על הבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה מצד הנתבעים/המבקשים כאשר פסק הדין ניתן ביום 4.1.17 ובמהלכו חוייבו בתשלום של 278,640 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד ולאחר שעברתי על התגובה לבקשה, אני מחליט כי יש הצדקה להעתר לבקשה ואני מבטל את פסק הדין שניתן בהעדר וכל הליך שנפתח מכוחו.

אני מאריך את המועד בהגשת כתב הגנה לנתבעים/המבקשים ב- 45 יום (פגרה תבוא במניין) ולאחר שיוגש כתב הגנה יש לנתב את התיק לשופט בבית משפט קריות אשר גם יכריע בשאלת הסמכות המקומית אליה מתייחסים שני הצדדים בבקשה ובתגובה.

להלן נימוקיי:

1. בבואו של בית המשפט לבחון ביטול פסק דין שניתן בהעדר, יש לבחון שני תנאים מצטברים, האחד – בחינת מחדלים של הנתבעים/המבקשים באי הגשת כתב הגנה. דהיינו סוגיית אישורי המסירה של כתבי בית הדין.

התנאי השני הוא סיכויי ההגנה.

המבקשים הציבו בשני התנאים הללו מערכת של שיקולים וראיות שיש בהם כדי לאפשר את יומם בבית המשפט ולהורות על בטול פסק הדין.

ביחס לאישורי המסירה - המבקש 2 שנתן תצהיר תמיכה בבקשה ציין כי סירב לחתום על אישורי המסירה בנמוק שהוא אינו מוסמך לקבל את מסמכי התביעה. ניתנו שתי החלטות סותרות על ידי כבוד הרשם ועל ידי המותב היושב בדין ביחס לקבלת פסק דין בהעדר הגנה ודי בכך כדי לאפשר למבקשים יומם בבית המשפט.

יש לזכור שהתביעה הוגשה כנגד החברה המבקשת 1 וכנגד המבקש מס' 2 אשר על סמך תצהירו לא שימש כמנהל המבקשת ולא כמורשה חתימה וככזה לא היה מוסמך לקבל את מסמכי התביעה. הנ"ל טוען ביחס אליו כנתבע כי כתבי התביעה (לאחר החלטת הרשם) מעולם לא נמסרו לו והוא לא חתם עליהם.

לאחר עיון בבקשה ובתשובה לה, אני נכון לתת אמון לצרכי הבקשה לטענה זו.

2. עברתי על נימוקי ההגנה אליהם התייחסה המשיבה/התובעת בתגובתה בצורה חלקית מאוד ומצאתי כי הן מצדיקות דיון ענייני ובירור בבית המשפט וכי אין המדובר בטענות הגנה סתמיות.

לאור זאת אני מבטל את פסק הדין.

לא מצאתי הצדקה בנסיבות העניין להורות על חיוב בהוצאות או התניית הגשת כתב הגנה בהוצאות אך אם תתקבל התביעה לגופה של עניין וטענת הנתבעים/המבקשים לכשתבחנה תמצאנה כמופרכות, יש לפסוק לתובעת המשיבה הוצאות בגין הליך זה בסך של 2,500 ₪ + מע"מ והכל על פי התוצאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ