אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 27208-12-11 שמש נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ

ת"א 27208-12-11 שמש נ' AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
27208-12-11
20/11/2014
בפני השופטת:
יעל הניג

- נגד -
מבקשים:
עודד ליפה שמש
משיבים:
AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

תאונת דרכים מ – 10.7.10, נתונה למשטר חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה – 1975.

 

1. פרופ' יניב מומחה בית המשפט בתחום א.א.ג. מצא שהתובע סובל מירידה בשמיעה ומטינטון קבוע והעמיד את נכותו על 45% + 10% לפי סעיף 72 [1] ו – 72 [4] לתקנות הביטוח הלאומי [קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה] תשט"ז – 1956. מאחר שהתובע סבל מחבלת שמיעה עוד בתקופת שירותו הצבאי ומאחר שרמת השמיעה שלו ערב התאונה אינה ידועה, העמיד את "חלקה" של התאונה על 50%.

 

2. לבקשת הנתבעת ציווה בית המשפט על משרד הביטחון לאפשר לה לעיין בתיקו הרפואי מתקופת שירותו הצבאי. לאחר קבלת התיק שלחה הנתבעת למומחה מכתב ובו שאלות הבהרה. המכתב לא הוגש לתיק בית המשפט. אין חולק שהנתבעת צירפה למכתב מסמכים הכוללים פרוטוקולים מאת הוועדות הרפואיות במשרד הביטחון וקביעותיהן על נכות בשיעור של 19%.

 

3. התובע ביקש לפסול את המסמכים, שלטענתו אינם מותרים בהמצאה למומחה. הוריתי למומחה לעכב עיון ותשובות לשאלות.

 

לאחר השלמת סבב תגובות:

 

4. תקנה 8 [א] לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים [מומחים] תשמ"ז – 1986 קובעת שניתן להמציא למומחה מטעם בית המשפט מסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו והבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית.

 

5. ניתן לאתר שתי הצדקות ביסוד ההוראה: אחת, שימור תכלית היעילות בחוק הפיצויים על ידי "סגירת הדלת" בפני חוות דעת "מטעם" הצדדים והשנייה, שימור עצמאותו ושיקול דעתו של המומחה מטעם בית המשפט [רע"א 01 / 1422 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' אל רחמן, פד"י נה [4] 155, רע"א 00 / 6401 לה נסיונל חברה לביטוח נ' סאלח, פד"י נה [3] 97] .

 

6. וועדות רפואיות של מוסדות חיצוניים אינן בגדר מומחה "מטעם" הצדדים ובהינתן התנאים המתאימים, מהוות קביעותיהן נכות על פי דין כאמור בסעיף 6 ב' לחוק הפיצויים. יחד עם זאת, קביעותיהן לא ניתנו לצורך טיפול רפואי. הלכה למעשה מדובר במסקנות על בסיס טיפול רפואי. אמרנו "מסקנות", אמרנו סברות, משמע, קביעות שבמומחיות.

7. על אף שמסקנות אלו באות ממקום אובייקטיבי, יש בהן פוטנציאל פגיעה בשיקול דעתו של המומחה מטעם בית המשפט ובמובן זה קשה ליישב בין הגשתן לבין ההצדקה השנייה. פוטנציאל זה קיים גם לאחר שהמומחה מסר את חוות דעתו לבית המשפט ולענייננו, בטרם נחקר על חוות דעתו [השוו ריבלין, תאונת הדרכים, תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים, מהד' רביעית, בעמ' 669 ואילך]. אני סבורה שהפוטנציאל קיים גם כאשר הקביעות מתייחסות למצב קודם. לכן, יש להמציא למומחה תיעוד מלא על טיפולים ובדיקות בעבר אך בהיעדר טעם טוב, אין להמציא לו את מסקנותיו של גורם רפואי אחר מאותם טיפולים ובדיקות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ