אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26621-11-12 עמיצור נ' ב.ש.עבודות כלליות בע"מ ואח'

ת"א 26621-11-12 עמיצור נ' ב.ש.עבודות כלליות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26621-11-12
24/02/2015
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
תובעים:
רון ורחל עמיצור
נתבעים:
1. חב' ב.ש.עבודות כלליות בע"מ
2. שמשון בועז

החלטה

בתיק זה התקיים דיון מקדמי ביום 18.6.15 שבמסגרתו נקבע התיק להוכחות ליום 16.11.14. עוד נקבע באותה החלטה כי צד שיבקש לזמן את המומחה מטעם ביהמ"ש יפקיד סכום של 1,500 ₪, ויודיע למומחה מבעוד מועד על מועד הדיון.

לדיון שהתקיים ביום 16.11.14 לא זומן המומחה על ידי מי מהצדדים וכמובן שלא הופקד מאומה.

בדיון זה הנתבע 2 הודיע כי הוא חש ברע, ופינה את עצמו לבית חולים איכילוב. משכך נקבע מועד דיון להוכחות נוסף, ליום 25.12.14.

גם לישיבה זו לא זומן מומחה ביהמ"ש.

בסופה של הישיבה עתר ב"כ הנתבעים להורות על זימון ה מומחה מטעם ביהמ"ש לחקירה. אפשרתי את הזימון למרות המחדל שבאי זימונו לשתי הישיבות.

קבעתי ישבה נוספת ליום 22.2.15. לישיבה לא התייצב המומחה. עיון במחשב ביהמ"ש יעלה, כי זימונו נעשה על ידי המזכירות ולא על ידי ב"כ הנתבעים ביום 17.2.15, כאשר הפקדת שכר טרחתו נעשתה ביום 18.2.15.

ב"כ הנתבעים מסר, כי המומחה הודיע לו שמי מטעם ביהמ"ש התקשר ומסר לו שהישיבה נדחתה. בדיקה במזכירות העלתה, כי מי ממזכירות ביהמ"ש לא התקשר למומחה ולא הודיע לו על דחיית הדיון. ב"כ התובעים לעומת זאת טענה, כי המומחה מסר לה, שההזמנה לדיון התקבלה אצלו רק ביום חמישי, מספר ימים לפני הדיון ולכן הודיע למשרדו של ב"כ הנתבעים כי לא יוכל להגיע לדיון שכן הזימון נעשה סמוך מדי למועד הדיון ונקבעו לו עניינים אחרים.

לאחר ישיבת ההוכחות הוגשה מטעם הנתבעים בקשה לאפשר כניסה לביתם של התובעים, התרתי בהחלטה את הבקשה המוסכמת, "לצורך קיום החקירה של המומחה".

ב"כ הנתבעים הבין כי ביהמ"ש התיר לו להכניס את מכון התקנים לביצוע בדיקות, ולאחר שהוגשה בקשה בעניין הבהרתי, כי ניתנה על ידי החלטה המורה למה נעתרתי, ולא נעתרתי לכל הבקשה, שכן כניסה לביתם של התובעים לצורך הכנת החקירה של המומחה דבר אחד הוא וכניסה לצורך הכנת מסמכים של מכון התקנים שבכוונת הנתבעים להגישם לתיק דבר אחר ומהווה למעשה בקשה להגשת ראייה נוספת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ