אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26376-12-09 סלאלחה נ' קזל ואח'

ת"א 26376-12-09 סלאלחה נ' קזל ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
26376-12-09
01/05/2016
בפני השופטת:
רבקה איזנברג

- נגד -
תובע:
מוחמד סלאלחה
נתבעים:
1. אסעיד קזל
2. תאימור אסעיד קזל

החלטה
 

 

1.לפניי בקשת נתבע 2 (להלן: "הנתבע") להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין מיום 9.2.10 שניתן בהיעדר הגנה וכן בקשה לביטולו של פסק הדין.

בבקשה להארכת מועד, כמו גם בבקשה לביטול פסק הדין, טען הנתבע כי כתב התביעה מושא פסק הדין שביטולו מבוקש לא הומצא לידיו. לטענת הנתבע, מספר ימים עובר להגשת הבקשה נתגלה לו, אגב בדיקה במשרד הרישוי, כי קיים נגדו חוב בתיק הוצאה לפועל מס' 06-02348-11-5 שנפתח לביצוע פסק הדין בתיק זה.

הנתבע טען כי פסק הדין ניתן על סמך תצהיר מוסר שקרי.בתצהיר המוסר נרשם כי נעשה ניסיון להמציא את התביעה לאחותו של הנתבע בשם נבון, ברם זו סירבה לחתום על אישור המסירה,בעוד שנבון הינו אחיו של הנתבע ולא אחותו. בתצהיר המוסר נכתב כך: "קיזל נבון (הבת של הנתבע קיזל עלי) בחורה בתחילת שנות השלושים לחייה".לטענת הנתבע,העובדה שהמוסר התייחס בתצהירו לבחורה ולא לבחור מלמדת כי התצהיר שקרי וכי מעולם לא בוצעה מסירה של כתב התביעה. לחלופין עתר הנתבע לביטולו של פסק הדין ע"פ שיקול דעת, ביה"מ והוסיף כי הגנתו מוצקה.

2.בתגובתו הארוכה והמנומקת ציין ב"כ התובע (תובע שבינתיים נפטר והתגובה הוגשה בשם יורשיו), כי מבירור עם השליח המוסר ובהתאם לתצהיר שצורף,בוצעה מסירה,אלא שכנראה הבחורה שפגש השליח הזדהתה בשם "נבון" ולכן לא היה לשליח אפשרות לדעת שזו מסרה לו שם שגוי.

עוד נטען כי לאחר קבלת פסק הדין הומצא העתק ממנו לנתבע (באמצעות אביו, נתבע 1),זאת, על פי אישור המסירה ותצהיר מוסר מיום 18.2.10 שעליו חתום אותו שליח. יתרה מזאת, ביום 15.8.11 בוצעה מסירה אישית של האזהרה בעניין פתיחת תיק ההוצאה לפועל באמצעות שליח (אחר) לידי הנתבע עצמו. בהתאם לתצהירים שצורפו לתגובת התובע,כבר בראשית שנת 2016, פנה הנתבע לצדדים שלישיים בכדי להגיע לפשרה בנוגע לחוב נשוא פסק הדין וגם מכאן שהנתבע ידע על פסק הדין ואיחר בהגשת בקשתו.

הכרעה:

3.לאחר עיון בטענות הצדדים, לרבות בתצהירים ובמסמכים שצורפו, נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת מועד להידחות וכפועל יוצא מכך יש לדחות גם את הבקשה לביטול פסק הדין.

על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתן להגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, תוך 30 יום מיום שהומצא פסק הדין.

"ניתנה החלטה על פי צד אחד או שניתנה באין כתבי טענות מצד שני, והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול תוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט או הרשם שנתן את ההחלטה לבטלה, בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות או בענינים אחרים, ורשאי הוא, לפי הצורך, לעכב את ההוצאה לפועל או לבטלה; החלטה שמטבעה אינה יכולה להיות מבוטלת לגבי אותו בעל דין בלבד, מותר לבטלה גם לגבי שאר בעלי הדין, כולם או מקצתם."

המועד שנקבע להגשת הבקשה דנן הינו מועד שנקבע בחיקוק. לצורך הארכתו של מועד שנקבע בחיקוק, יש להעלות טעם מיוחד. בעניין זה ראה תקנה 528 לתקנות הקובעת: "מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו". (הדגשה שלי ר.א).

ביחס לטעם המיוחד הנדרש לצורך הארכת מועד שנקבע בחיקוק כבר נקבע כי יש להצביע על נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל דין:

"הלכה היא כי "טעם מיוחד" אשר מצדיק את הארכת המועד הינו קיומן של נסיבות חיצוניות שאינן בשליטת בעל הדין, ואילו כאשר טעמי האיחור נעוצים בבעל הדין עצמו או בבא כוחו, אין צידוק להאריך את המועד שהוחמץ (בש"א 6402/96 הועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון לציון נ' מיכקשווילי, פ"ד נ(3) 209 (1996))" (ראו- רע"א 10436/07 הראל ציון נ' בנק הפועלים בע"מ; 28.4.2008; פורסם במאגרים משפטיים"

 

4.במקרה דנן מונח בפני תצהיר המוסר מר חליחל לואי, ולפיו כבר ביום 15.8.11 הומצאה לנתבע האזהרה בתיק ההוצל"פ שנפתח לביצוע פסק הדין והנתבע סירב לחתום על האזהרה במסגרת תיק ההוצל"פ. משהומצאה לנתבע האזהרה כדין ,הרי שהוא ידע או שהיה בידו לדעת, בשקידה סבירה, על אודות פסק הדין. למעט טענה סתמית בתשובתו לתגובה, לפיה המנוח לא צירף אישור מסירה עליו חתום הנתבע, לא טרח הנתבע להכחיש מפורשות קבלת האזהרה ולא צירף תצהיר בעניין. הנתבע מיקד טענותיו בפגם שנפל לטענתו במסירת כתב התביעה ואולם לא הכחיש בתצהירו קבלת האזהרה בדבר הגשת פסק הדין לביצוע עוד בשנת 2011.

הבקשה להארכת מועד והבקשה לביטול הוגשו למעלה מארבע שנים מעת ביצוע מסירת האזהרה-מועד בו ידע הנתבע על פסק הדין, ולא מצאתי טעם מיוחד, כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי שיצדיק הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

משך הזמן בו התעכבה הגשת הבקשה הוא גורם בעל משמעות תמיד ובמיוחד במקרה דנן,בו הבקשה הוגשה רק בסמוך לאחר שהתובע הורדם והונשם לפני פטירתו.ככל שמשך הזמן שחלף מעת ידיעתו של בעל הדין על פסק הדין שניתן נגדו ארוך יותר, יש מקום לדרוש טעמים ממשיים שאינם בשליטתו של בעל הדין. טעמים שכאלה כלל לא פורטו וברי כי נסיונות להגיע להסדר בטרם פנה הנתבע לב"כ שייצגו,אינם בגדר טעם מיוחד וחיצוני כנדרש בפסיקה. הנתבע התייחס לטענה לעניין היעדר המצאה כדין , שכן אביו הוא שסירב לחתום ביחס להמצאת פסק הדין לאב, לא התייחס בתשובתו לתגובה לסירובו שלו לחתום על קבלת האזהרה מיום 15.8.11 ועל ביצוע מסירה כדין של פסק הדין נשוא האזהרה בנסיבות אלו.

5.אם לא די באמור,שוכנעתי כי בכל מקרה הנתבע ידע על פסק הדין,זמן רב לפני שהוגשו הבקשות ולמרות זאת וללא טעם מיוחד,לא הגיש בקשתו אלא באיחור ניכר.שוכנעתי כי מקרה זה מצדיק החלת כלל הידיעה על פני כלל ההמצאה (למרות שכאמור,גם מסירת פסק הדין-ביצוע מסירת האזהרה,לא נסתרה). העדפה של הידיעה, נעשתה מקום בו הוכח כי בעל הדין ידע בפועל על קיומו של פסק הדין. בנסיבות בהן פעל בעל הדין על יסוד פסק הדין שניתן, או נחשף לפסק הדין ויצר מצג של השלמה עמו לאורך זמן, מושתק בעל הדין מלטעון להעדר המצאה. ראו רע"א 1415/04 סרביאן נ' סרביאן:

"בגדר חריגים כאמור, נכלל מקרה בו הוכח כי בעל דין ידע בפועל על החלטת בית משפט שניתנה בעניינו ולא נקט בהליך על פיה במועד. בנסיבות אלה לא יוכל להסתתר מאחורי טענת העדר המצאה, ולא ישמע בטענה כי השתהותו בנקיטת ההליך השיפוטי מוצדקת בשל העדר המצאה כדין של ההחלטה לידיו."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ