ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
26101-07-11
23/02/2015
|
בפני השופטת:
רויטל באום
|
| - נגד - |
תובעים:
1. חנה כנעאני
2. דיב כנאעני
|
נתבעותצד ג':
1. מועצה מקומית ג'דידה-מכר (נמחקה)
2. תאגיד המים והביוב האזורי - אלעין בע"מ
|
| פסק דין |
לפניי תביעה כספית שעניינה נזקים שנגרמו למטעי הזיתים של התובעים בשל הצפת ביוב.
1.התובעים בעלי קרקע חקלאית המצויה בכפר ג'דיידה והידועה כגוש 18540 חלקה 53; בקרקע נטועים שני מטעי זיתים הצמודים זה לזה (להלן - "מטעי הזיתים").
2.התובעים טוענים לשני אירועים, האחד מיום 22.8.10 (להלן - "האירוע הראשון") והאחר מיום 26.10.12 (להלן - "האירוע השני"), במהלכם הוצפו מטעי הזיתים במי ביוב עקב כשל במערכת הביוב המצויה בכביש הסמוך אליהם.
3.תחילה, הוגשה התביעה ביחס לאירוע ההצפה הראשון ובהמשך, משנטען לאירוע הצפה נוסף ולאחר שקיבלו את אישור בית המשפט לכך (החלטה מיום 5.11.12 בבק' מס' 4), הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן הכולל את שני האירועים והנזקים הנטענים בגינם.
4.כתב התביעה, הן המקורי והן המתוקן, הופנה כנגד שתי נתבעות: המועצה המקומית ג'דיידה מכר (להן: "המועצה") ותאגיד המים והביוב האזורי "אלעין" בע"מ (להלן - "התאגיד"), זאת בטענה שקו הביוב שגרם להצפה נמצא בשטח השיפוט של המועצה ובאחריותן של הנתבעות.
5.כחלק מראיותיהם לעניין הנזק, צירפו התובעים חוות דעת מומחים מטעמם: בנוגע לאירוע הראשון, חוות דעת מיום 10.9.10 (ח. סלאמה, שמאי סוקר ומעריך מוסמך); בנוגע לאירוע השני, חוות דעת מיום 24.12.12 (נסים סלע, שמאי ויועץ חקלאי).
6.הנתבעות, כל אחת בנפרד, הגישו כתב הגנה ולאחריו כתב הגנה מתוקן כנגד התביעה. התאגיד אף הגיש הודעה לצדדים שלישיים נגד המועצה ומר מסרי עינאד (להלן – "מסרי" או "קבלן המשנה").
7.מחיקת התביעה נגד המועצה
7.1בין הנתבעות נתגלעה מחלוקת באשר לשאלת האחריות בנושא הביוב והמועד הרלבנטי לאחריות זו: המועצה טענה, כי החל מיום 1.1.10 התאגיד הוא שנושא באחריות לקו הביוב שבשטחה בעוד שהתאגיד טען, כי פעילותו המעשית בנושא הביוב החלה רק בחודש ספטמבר 2010, תשעה חודשים מאוחר יותר.