אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 26085-02-10 פריזט ואח' נ' אייכנבאום ואח'

ת"א 26085-02-10 פריזט ואח' נ' אייכנבאום ואח'

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26085-02-10
08/07/2015
בפני השופט:
אילן דפדי- סגן נשיא

- נגד -
תובע/נתבע שכנגד :
שחר פריזט
עו"ד אורי סורוקר
נתבעת/תובעת שכנגד :
סופיה שפינגר הילגרד
עו"ד יאיר יפת
פסק דין
 

 

  1. האם זכאי התובע, עורך דין במקצועו, לקבל מהנתבעת שכר טרחה נוסף על זה שגבה בגין השירותים המשפטיים שסיפק ולחילופין האם הנתבעת שהגישה כתב תביעה שכנגד זכאית להחזר שכר הטרחה ששולם לתובע על ידה ולפיצוי בגין נזקיה? זו המחלוקת שלפניי.

     

    כללי

     

  2. בתחילה, הוגשה התביעה כנגד מר שלמה אייכנבאום ז"ל בעלה של הנתבעת, בהיותו זה אשר ניהל את המגעים עם התובע וחתם עמו על הסכם שכר טרחה. במהלך ניהול ההליכים, נפטר מר אייכנבאום ולפיכך במקומו באה כבעלת דין הנתבעת רעייתו בהיותה יורשתו היחידה.

     

  3. ההליכים בתיק זה נפתחו בתביעה כספית לתשלום שכר טרחה שהוגשה בסדר דין מקוצר. כב' השופטת אחימן שדנה בתיק בשעתו, נעתרה לבקשת המנוח וקבעה כי התביעה אינה מתאימה לידון בסדר דין מקוצר. בעקבות כך הגיש המנוח כתב הגנה וכן כתב תביעה שכנגד להשבת שכר הטרחה ששולם ולפיצוי בגין נזקיו.

     

    טענות התובע הרלוונטיות בתמצית כפי שפורטו בכתב התביעה

     

  4. המנוח והנתבעת היו בעליה של חברת מנטה אחזקות בע"מ ומניותיהם הוחזקו עבורם בנאמנות על ידי עורכי הדין אברהם שרים ושאול מחרז. חברת מנטה החזיקה ב-8% ממניות חברת מלונות לוט בע"מ (להלן : החברה). התובע טען, כי המנוח פנה אליו וביקש ממנו לטפל בהעברת מניות מנטה אל המנוח והנתבעת. בנוסף, ביקש המנוח מהתובע לטפל בסכסוך שיש למנוח ביחס למלונות לוט.

     

  5. ביום 17.12.2006 התקיימה פגישה במשרדו של התובע בנוכחות התובע, המנוח, בתו אהובה פלג ונכדו מר רונן פלג. בסיום הפגישה, סוכם בין התובע למנוח כי האחרון ישלם לתובע שכר טרחה בסך של 30,000 דולר בתוספת מע"מ. זאת בנוסף לתשלום בשיעור של 5% בצירוף מע"מ מכל סכום שיקבל המנוח עבור זכויותיו בחברה עד לסך של 800,000 דולר וכן 15% בצירוף מע"מ מכל סכום שיקבל המנוח מעבר לסך זה. עובר לחתימה על הסכם שכר הטרחה, העלה המנוח בפני התובע טענות רבות כנגד המנהלים ובעלי המניות האחרים בחברה שלשיטתו עשקו אותו משך עשרות שנים. טענותיו הופנו במיוחד כלפי עו"ד שרים אשר שימש בין היתר כמנהל ובעל מניות בחברה וכנאמן למניות המנוח בחברת מנטה. המנוח טען כי השקיע במשך השנים סכומים של מאות אלפי דולרים בחברה מבלי לקבל החזר על השקעותיו ואת חלקו ברווחים. המנוח טען כי הוא לא קיבל מסמכים הכוללים פירוט רווחים או כל מידע אחר שמצופה שמנהלי החברה יעמידו לרשותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ