ת"א 2585-08 המרכז הכירורגי ירושלים (ר.פ.ל.מ.) בע"מ נ' קופת חולים מאוחדת

כזכור, בתום ישיבת הסיכומים שהתקיימה ביום 12.2.14 קבעתי, כי פסק הדין יישלח לצדדים בדואר, אלא אם כן בית המשפט יראה צורך לפנות בשאלות או בקשות לרואה החשבון יהודיוף. אזכיר, כי ביחס לעניין מסויים ("הקטנת הנזק") הדבר התבקש על ידי הנתבעת (ר' סעיף 7 ל"תגובה לתשובת התובעים לטענות הנתבעת והתובעת שכנגד"). לאחר עיון ושיקול, מצאתי לנכון לפנות לרו"ח יהודיוף בבקשה לקבל את התייחסותו לשני עניינים אשר יפורטו להלן;

העסקת מרדים נוסף: אחת מהטענות המרכזיות המועלות על ידי הנתבעת במסגרת תובענה זו היא, שהתובעים לא העסיקו במרכז הכירורגי שהפעילו את מספר המרדימים הנדרש והמתחייב, תוך סיכון החולים, וזאת מתוך מטרה לחסוך בעלות שכרם של מרדימים נוספים ולהגדיל את רווחיהם של התובעים. התובעים מכחישים טענה זו, ולא כאן המקום להכריע בה. עם זאת, התובעים מאשרים כי במהלך ביקורת שנערכה על ידי משרד הבריאות נאמר להם כי עליהם להציב במרכז הכירורגי מרדים קבוע בחדר התאוששות, וכי בעקבות דרישה זו התובעים הגיעו להסכמה עם רופא מרדים, ד"ר גליקשטרן, ולפיה הוא יעבוד כמרדים בחדר התאוששות במשרה מלאה. על פי הנטען, בהתאם לסיכום בין התובעים לבין ד"ר גליקשטרן, היה האחרון צריך להתחיל לעבוד במרכז ביום 1.12.08, אלא שבאותו יום ממש החליטה הנתבעת לסגור את חדרי הניתוח (סעיף 15 לתצהיר השני של ד"ר פרנקל). הנתבעת טוענת, כי עלות שכרו של מרדים נוסף הייתה מקטינה את רווחי התובעת, וכי נתון זה צריך להילקח בחשבון על ידי בית המשפט, ככל שיקבע במסגרת פסק דינו כי התובעת זכאית לפיצוי (בהקשר זה יצויין, כי הנתבעת טוענת כי עלות שכרו של מרדים מגיעה לכדי 85,000 ₪ בחודש).

רו"ח יהודיוף מתבקש להתייחס לטענה זו, וככל שהוא רואה צורך בכך, הוא רשאי לפנות אל ב"כ הצדדים ולבקש מהם נתונים לגבי עלות שכרו של רופא מרדים, או כל נתון אחר. אם תהיה מחלוקת בין הצדדים, רו"ח יהודיוף לא נדרש להכריע בה, אלא הוא מתבקש להתייחס לנתונים המובאים על ידי כל צד, כפי שהם.

הקטנת הנזק: מדברי התובע עולה, כי בעקבות הפסקת פעילות התובעים בבית החולים "משגב לדך" על ידי הנתבעת, הוא החל לעבוד (בעצמו או באמצעות התובעת), בחברת "עתידים מד בע"מ". הנתבעת טוענת, כי העבודה בחברת עתידים מד בע"מ לא הייתה מתאפשרת אלמלא הפסקת הפעילות בבית החולים "משגב לדך", ועל כן גם נתון זה צריך להילקח בחשבון על ידי בית המשפט, אם במסגרת פסק דינו הוא יקבע שהתובעת זכאית לפיצוי. טענת הנתבעת היא, למעשה, שמטרת הפיצוי היא להעמיד את התובעים במצב בו היו עומדים אילו החוזה היה מקויים עד לשנת 2017, ועל כן אם ההשתכרות מחברת עתידים מד בע"מ לא תילקח בחשבון, כי אז התוצאה תהיה שהתובעים יקבלו שכר הן עבור הפעילות שנמנעה מהם בבית החולים משגב לדך (הפיצוי) והן עבור העבודה אותם הם מבצעים בפועל בחברת עתידים מד בע"מ.

אני ער לכך שרו"ח יהודיוף נתן דעתו לטענה זו במענה לשאלות ההבהרה שנשלחו אליו על ידי ב"כ הנתבעת (מכתב מיום 7.1.14), ואולם על מנת שהתמונה תהיה מלאה בפני בית המשפט בבואו לתת את פסק הדין, מתבקש רו"ח יהודיוף להתייחס לטענה זו, על יסוד הנתונים המספריים אותם יעבירו לו הצדדים, על פי בקשתו, ככל שיראה צורך בכך.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לרו"ח יהודיוף ולצדדים. לעיון ביום 1.10.14.

ניתנה היום, ה' אלול תשע"ד, 31 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.