אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 25734-12-15

ת"א 25734-12-15

תאריך פרסום : 28/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
25734-12-15
24/09/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעים:
1. סיטיפס בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעת התובעת, ילידת 1949, לפיצוייה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, כטענתה, בשתי תאונות דרכים:

הראשונה, מיום 24.12.12, ארעה בעת שהתובעת נסעה ברכבת הקלה בירושלים ובמהלך הנסיעה נפלה לרצפת הרכבת, ובגינה היא תובעת פיצוי מהנתבעות 1 ו-2 (להלן: "התאונה הראשונה").

השניה, מיום 17.5.13, ארעה בעת שהתובעת, זמן קצר לאחר שהחלה בנהיגתה ברכבה, יצאה על מנת למלא מים במיכל מי ניקוי השמשות, אך בטעות פתחה את מכסה הרדיאטור ומים רותחים ניתזו עליה וגרמו לה לכוויות. בגין תאונה זו נתבעת מבטחת הרכב, נתבעת מס' 3 (להלן: "התאונה השניה").

לאור החלטותי מיום 31.10.16 ומיום 4.12.16, התיק מתנהל על בסיס העדר טענה לקיומה של נכות צמיתה כתוצאה מהתאונות.

התאונה הראשונה

לגבי הפיצוי מתאונה זו ניתנה הסכמת הצדדים להכרעה בהתאם להוראת סעיף 4ג' לחוק הפלת"ד כאשר ההסדר כולל גם אפשרות לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

התובעת טוענת כי סבלה חבלות באזורים שונים בגופה בגינן נטלה משככי כאבים וכן נגרמה לה בושה בשל העובדה כי בני משפחתה היו עדים לנפילתה. מעבר לכך היא נזקקה לעזרה תקופה קצרה לאחר התאונה, תקופה בה לא יכלה גם לסייע לבעלה שהיה סיעודי בעת ההיא (ונפטר בנתיים).

הצדדים אינם חלוקים על עצם נפילת התובעת במהלך הנסיעה ברכבת, אולם הנתבעות 1 ו-2 טוענות כי לא נגרם לתובעת כל "נזק גוף" כתוצאה מנפילה זו כפי שהדבר עולה, לטענתן, מהתיעוד הרפואי. הנתבעות מפנות לעובדה כי התובעת פנתה לקבלת טיפול רפואי ראשון רק יומיים לאחר התאונה וכי למעט רגישות במספר איברים בגופה, לא נמצאו כל סימני חבלה בגופה והצילום שבוצע לכף ידה, לאור תלונותיה, היה תקין. התיעוד הרפואי בהמשך דל, ומסתיים למעשה בחודש 5/13 אז הופנתה התובעת לביצוע CT למפרק הירך (בעקבות ממצאים שנמצאו במהלך חודש 4/13), אשר תוצאותיו לא הוצגו.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים וההסדר הדיוני, אינני מוצאת לדחות את התביעה כטענת הנתבעות 1 ו-2, ועל אף שפגיעת התובעת נדמית להיות קלה למדי, אני מחייבת אותן לשלם לתובעת סך של 4,000 ₪ בצירוף החזר מחצית האגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 11% בצירוף מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ