ת"א 25347-02-16

בפני מונחת בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדה בהעדר הגנה ביום 4.5.16. בנוסף מונחת תגובת המשיב והתשובה לתגובה מטעמה של המבקשת.

אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים כי כתב התביעה הומצא כדין למבקשת ולפיכך, פסק הדין לא יבוטל מחובת הצדק. יחד עם זאת, לבית המשפט נתון שיקול דעתך אם לבטל את פסק הדין, אם לאו.

באשר לבקשה להארכת מועד, מפרטת המבקשת כי לא פעלה במסגרת התיק במועד מאחר ובסמוך לקבלת כתב התביעה, יצאה עוה"ד אשר בטיפולה היה מצוי התיק לחופשת לידה ועקב טעות אנוש ובתום לב, לא הועבר כתב התביעה להמשך טיפול ע"י גורם אחר. פסק הדין שניתן נגד המשיבה בהעדר הגנה והומצא למבקשת, הועבר אף הוא לטיפולה של עוה"ד אשר שהתה בחופשת לידה. המבקשת טוענת כי נודע לה על כך שההליך נותר ללא טיפול מתאים וכי ניתן נגדה פסק דין בהעדר הגנה עם קבלת מכתב מב"כ המשיב, זאת ביום 3.7.16. לטענת המבקשת, משנודע לה על פסק הדין, החלה בהכנת הבקשה לביטולו, אשר הוגשה לתיק בית המשפט ביום 12.7.16.

באשר לטענת הגנה לגופו של עניין, טוענת המבקשת כי עומדות לה טענות הגנה טובות. המבקשת טוענת כי הפוליסה של המשיב בוטלה ועל כן, אין הוא זכאי לתגמולי ביטוח. מאחר והמשיב חדל לשלם את הפרמיה. בשנת 2014 נשלחו אליו שני מכתבים המתריעים בפני ביטול הפוליסה במידה ולא יוסדר התשלום. מאחר והמשיב לא הסדיר את התשלום בגין הפוליסה כאמור, הפוליסה בוטלה החל מתאריך 1.3.14. המכתבים שנשלחו למשיב מצורפים לבקשת המבקשת כנספח ג'.

מנגד, טוען המשיב כי המבקשת לא הייתה זכאית לבטל את פוליסת הביטוח. מאחר ואירוע התאונה התרחש ימים ספורים לאחר תחילתה של הפוליסה, גם אם המבקשת זכאית לגבות דמי פוליסה, היה עליה לעשות כן ע"י קיזוז מאותם סכומים אשר היה עליה לשלם למשיב בשל זכאותו לתגמולי ביטוח.

בתשובה לתגובה, טוענת המבקשת כי מכתבי ההתראה נשלחו למשיב בכדי לאפשר לו לתקן את מחדלו ולשלם את הפרמיות ומשלא עשה כן, אין למשיב להלין אלא על עצמו כאשר החליט על דעתו בלבד לא לשלם ובכך למעשה גרם לביטול הפוליסה. המבקשת טוענת כי במקרה דנן, בו אירוע התאונה התרחש חמישה ימים בלבד לאחר תחילתה המיועדת של הפוליסה, המשיב למעשה לא שילם בעבורה כלל. המבקשת מדגישה כי הזכאות לתגמולים על פי פוליסה אינה אוטומטית ואל למשיב להסיק בעצמו כי משאירע אירוע ביטוחי הוא פטור מתשלום פרמיות.

לגופו של עניין:

1.אין ספק כי הבקשה הוגשה באיחור בשל התנהלותה הרשלנית של המבקשת ובשל מחדליה. לכן לא יבוטל פסק הדין מחמת הצדק.

2.מנגד, סיכויי ההגנה של המבקשת בתביעה הינם סיכויים טובים ואפשריים, כגון הטענה כי הפוליסה בוטלה. כמו כן מדובר בתביעה נזיקית, בה שאלת הנזק לעולם שנויה במחלוקת ויש להוכיחה בבית המשפט. הנתבעת העלתה טענות כנגד חוות הדעת וכנגד ראשי הנזק הנתבעים ולכן יש לתת לה את יומה בבית המשפט ולאפשר לה להגיש חוות דעת נגדית להגנתה.

3.לאור האמור לעיל הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה כנגד המבקשת. יחד עם זאת, פסק הדין יבוטל רק לאחר קיומם של שני תנאים מצטברים כדלקמן:

א.המבקשת בשל מחדליה האמורים תשלם למשיב את הוצאות הדיון בבקשה זו בסך של 3,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין. היות וממילא המבקשת הפקידה סך של 10,000 כפקדון בקופת ביהמ"ש לצורך עיכוב הליכים, המזכירות תעביר מתוך סכום פקדון זה, את סכום ההוצאות הנ"ל בסך 3,000 ₪, למשיב באמצעות בא כוחו.

ב.המבקשת תגיש כתב הגנה לכתב התביעה בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ שני הצדדים ותביא בפני את התיק באמצעות משימה בעוד 33 ימים מהיום לבדיקת הגשת כתב ההגנה. בהיעדר הגשת כתב הגנה במועד תידחה הבקשה לביטול פסק הדין.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ז, 07 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.