בפניי בקשת הנתבעים לביטול החלטתי מיום 02.11.15, שניתנה במעמד צד אחד, לזימון עד.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מורה על דחיית הבקשה, כמפורט להלן.
תקנה 178 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") קובעת, כי ביהמ"ש רשאי לזמן עד לבקשת בעל דין, בין אם למתן עדות ובין אם להצגת מסמכים, בכפוף לסעיף 1 לפקודת הראיות [נוסח חדש] תשל"א-1971, לפיו ביהמ"ש רשאי, לפי שיקול דעתו לסרב להוציא הזמנה, אם אין בה צורך, או אם ראה שנתבקשה למטרה שאיננה גילוי האמת (ר' י.קדמי, על הראיות, חלק ראשון, עמ' 386) .
ראשית אומר כי אין הוראות תקנה 178 הנ"ל, מחייבות מתן זכות התגובה של הצד שכנגד טרם מתן ההחלטה על זימנו של העד. הפנייתו של המבקש להוראות 241 (ג) לתקנות, אינה רלוונטית לענייננו, מה גם שאין בהוראות תקנה 241 (ג) הנ"ל, חיוב לקבלת תשובת המשיב, טרם מתן החלטה בבקשה על ידי בית המשפט.
לא זו בלבד, טענתם של המבקשים לפיה אין להיעתר לבקשתו של המשיב לזימון העד לעדות בעל פה, שעה שניתן לעד פטור מהתייצבות, ככל שעדותו תוגש באמצעות תעודת עובד ציבור, בצירוף המסמכים הרלוונטיים, דינה להידחות.
זאת ועוד, באשר למסמכים עליהם מלינים המבקשים, שלטענתם, לא גולו על ידי המשיב, בהליכים המקדמיים, כאמור בסעיף 7 לבקשה, אומר כי לאור טענת המשיב כי המסמכים התקבלו לידיו ימים סמוכים לפני הגשת הבקשה, הרי המועד להגשת מסמכים אלו הינו בשלב הבאת הראיות, לרבות באמצעות תצהירי עדים ו/או תעודת עובד ציבור.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.