אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 24817-07-13 אלקטרו קובי בע"מ נ' דשר מוצרי חשמל 1984 בע"מ ואח'

ת"א 24817-07-13 אלקטרו קובי בע"מ נ' דשר מוצרי חשמל 1984 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
24817-07-13
08/12/2016
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
מבקשים:
1. איתן ריכטר
2. דשר מוצרי חשמל 1984 בע"מ

משיבה:
אלקטרו קובי בע"מ
החלטה

1. בפניי בקשה מאת הנתבעים/מבקשים להגשת ראיות נוספות, לאחר שתם שלב ההוכחות והושמעו סיכומים בעל פה, ביום 3.11.16. אציין כי הבקשה הוגשה כשבוע ימים לאחר הסיכומים.

2. בבקשה מבוקש להגיש מסמכים שונים: כרטסת הנהלת חשבונו מסויימת של אדם בשם סופיאן סובלאבאן, קבלות ותעודות משלוח שהנפיקה המשיבה, אשר יש בהם כדי להוכיח, לטענת המבקשים, את שיטת ה"פלטפורמה" בה נוהגת המשיבה ואת הטענה כי האמור בתעודות המשלוח אינו משקף תמיד את המציאות העסקית.

כאן המקום להזכיר כי טענת ההגנה העיקרית הינה שהמשיבים שימשו פלטפורמה חשבונאית לפעילותו של אדם בשם קציר, שהוא זה אשר חב למשיבה את החוב נשוא התביעה, לשיטת המבקשים.

בבקשה נטען כי דפוס פעולה זה של "פלטפורמה" שאינה משקפת את המציאות העסקית חל בעניינו של אותו קציר גם דרך פלטפורמה ש"סיפק" לו אותו סופיאן שהוזכר לעיל, מול המשיבה. עוד מבוקש להוכיח באמצעות המסמכים (תעודות משלוח) כי למרות שחלק מהם הוצאו של של המבקש 2 הרי שהמכירה היתה למעשה למבקשת 1.

3. המשיבה מתנגדת נחרצות לבקשה. בתגובה מפורטת טענה כי כבר הסתיים ההליך המשפטי והמדובר בנסיון למקצה שיפורים שיש לדחותו.

עוד נטען כי המסמכים נשוא הבקשה אינם רלבנטיים שכן הם מתייחסים, לפי הנטען, לאדם אחר (סופיאן) ולא למבקשים עצמם. כן נטען כי ההסבר שניתן על ידי המבקשים מדוע לא הוגשו המסמכים עד כה, לפיו אותרו רק עתה למרות שהיו בידם, אינו מצדיק העתרות לבקשה. הוגשה תשובה לתגובה.

4. ההלכה הפסוקה קובעת כי:

"הכלל האוסר קבלת ראיות לאחר שלב ההוכחות אינו כלל דיוני גרידה, אלא הוא נועד גם להבטיח את זכויותיו של הצד שכנגד ושלא יפגע ניהולו התקין של המשפט. יש לשמור על האיזון העדין שבין הצדדים אשר עליו מושתתת השיטה האדברסרית המכתיבה את סדר ניהול ההליך, על עקרון סופיות הדיון ועל השאיפה לנהל משפט בצורה יעילה. לצד זאת, ישנם מקרים בהם הצורך בגילוי וחשיפת האמת כה רב עד כדי להביא להטיית הכף לכיוון קבלת הראיה הנוספת, גם במחיר של פגיעה מסוימת בכללי הפרוצדורה ושיקולים דיוניים. הפסיקה הצביעה על כמה מבחנים אשר עלינו להביא בחשבון בבחינת השאלה האם להתיר הגשת ראיה מסוימת באיחור או אם לאו. למשל: תרומתה של הראיה שהוספתה מתבקשת לגילוי האמת. יש לבחון האם החיוב שבקבלת הראיה הנוספת עולה על השלילה שבסטייה מהנהלים הקבועים? בכדי להכריע בשאלה, בית המשפט יתחשב בין היתר בשלב בו נודע לצד המבקש הבאת הראיה דבר קיומה. במילים אחרות, האם הצד ידע או יכול היה לדעת על קיומה של הראיה בשלב מוקדם יותר" (רע"א 2715/13 חוסיין נ' מינהל מקרקעי ישראל (פורסם בנבו, 28.11.13).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ