שירותי בריאות כללית נ' אעתדאל ואח'

בקשה לעיון בתיק בית משפט לפי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן: התקנות).

1.ביום 18.5.2015 הגישה המשיבה מס' 1 תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף נגד המשיבה מס' 2. המבקשת, שאיננה צד להליך הנוכחי, הגישה בקשה להתיר לה לעיין בתיק בית המשפט. בבקשה צוין כי מטרת העיון הינה "העתקת כל הראיות הקשורות בנסיבות התאונה נשוא תיק זה ולימוד נסיבות התאונה ואחריותם של הנתבעים לאירוע התאונה". בבקשה נטען כי המבקשת הינה קופת החולים שנשאה בהוצאות מתן שירות למשיבה מס' 1 בגין תאונה מושא תיק זה וכי עשויה להיות למבקשת עילת תביעה כנגד המשיבה מס' 2 לפי סעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד-1994 ולפי סעיף 2 לחוק לתיקון הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף), תשכ"ד-1964 כמיטיבת נזק.

המשיבות בחרו שלא להגיב לבקשה.

2.ככלל יש לאפשר עיון, כל עוד לא נאסר על העיון בדין ספציפי. בתקנות נקבעו מגבלות לגבי שלוש קבוצות של מבקשי העיון: בעלי דין, מי שאינם בעלי דין ומי שמחזיקים בהיתר כללי לעיון. היקף זכות העיון הרחבה ביותר נתונה למי שהוא צד להליך. לעומת זאת, זכותו של מי שאינו צד בהליך הינה מצומצמת יותר, ועליו להגיש בקשה לפי תקנה 4 לתקנות. בחינת בקשות לעיון בתיק בית משפט לפי תקנה זו נעשית במסלול תלת-שלבי: בשלב הראשון, יש לבחון אם אין בדין איסור על העיון המבוקש. בשלב השני יש לבחון באם העיון מוצדק. נקודת המוצא תהא כי יש לאפשר את העיון, והנטל על הטוען למניעת העיון. ההכרעה בהקשר זה מבוססת על איזון בין האינטרסים והזכויות המעורבות בעיון עצמו ובין האינטרסים והזכויות הקשורים במניעת העיון. בשלב השלישי יש לבחון אם ניתן להגשים את מטרת העיון תוך פגיעה מידתית ככל האפשר בזכויות והאינטרסים של בעלי הדין שהתנגדו לעיון, בשים לב, בין היתר לסבירות הקצאת המשאבים של בית המשפט (ע"א 8849/01 סבוב נ' פז-גז (פורסם בנבו, 15.2.2.005); ע"א 3914/91 רמזי לחאם נ' פקיד שומה נצרת (פורסם בנבו, 1.5.2006); בג"ץ 2633/08 חדשות 10 בע"מ נ' דובר צה"ל (פורסם בנבו, 30.7.2009)). בהיעדר הסבר קונקרטי אודות פגיעה העלולה להיגרם כתוצאה מחשיפתם של מסמכים ספציפיים, יש לאפשר את העיון במסמכים, שכן מעקרון פומביות הדיון וחופש המידע נובע שבהיעדר טעם מיוחד המונע זאת, רשאי כל אדם לעיין בתיקי בית המשפט (בג"ץ 9474/00 גל נ' ראש עיריית חיפה (פורסם בנבו, 13.12.2004)).

3.בהיעדר תגובה של המשיבות, יש לראות את המבקשת כמי שחצתה את כל השלבים במסלול התלת שלבי המתואר לעיל. לא הוצג איסור שבדין על זכות העיון, והמבקשת פרטה נימוקים ממשיים להצדקת העיון, אשר לא נסתרו. נוכח האמור לעיל, הבקשה לעיון בתיק בית המשפט מתקבלת.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ז, 27 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.