ניר הראל נ' ז.ר.ד. שירותי תוכנה בע"מ

1.בהחלטה שניתנה בדיון ביום 19.2.2017 הוריתי לנתבעת להגיש תצהיר גילוי ותצהיר מענה לשאלון. עתה מונחת בפניי בקשה נוספת בעניין זה, כאשר לטענת התובע התצהירים שהוגשו אינם ממלאים אחר האמור בהחלטה.

2.בכל הנוגע לתצהיר הגילוי, הצדק עם התובע כי התצהיר שהוגש אינו ממלא אחר ההוראות שניתנו בהחלטה. בהחלטה נקבע באופן מפורש, כי הנתבעת אינה רשאית להסתפק בהצהרה כי המסמך אינו ברשותה, אלא עליה לפרט בעניינו בהתאם לקבוע בתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("האם המסמך מצוי, או היה מצוי, ברשותו או בשליטתו, ואם אינו מצוי בה – מתי יצא ממנה ומה היה עליו"). הנתבעת הפרה החלטה זו.

3.הנתבעת טוענת עתה כי המסמך אינו רלוונטי. כפי שציינתי בהחלטה שניתנה בדיון, הנתבעת לא העלתה בתגובתה, שהוגשה במסגרת בקשה 6, טענה להעדר רלוונטיות. לפיכך, אין לקבל טענה זו. אשר לטענה בעניין הפגיעה האפשרית באינטרס של צד שלישי, ככל שהמסמך יאותר ותעלה שאלת העיון בו, יהיה מקום לשמוע את עמדתו של הצד השלישי בטרם תינתן החלטה בעניין זה.

4.לעניין השאלון:

בכל הנוגע לשאלה 5, משעה שמר לסרי העיד שאינו זוכר, אין לחייבו ליתן תשובה אחרת.

אשר לשאלה 6, אכן על פני הדברים מדובר בתשובה מתחמקת. יחד עם זאת, ככל שיאותר המסמך יתייתר המענה לשאלה זו. ככל שהוא לא יאותר, ייתכן שיהיה צורך לשמוע את עמדת הצד השלישי גם לגבי השאלה אם יש ליתן תשובה לשאלה זו. לפיכך, בשלב זה לא תחויב הנתבעת לענות על השאלה, תוך שמירת זכות התובע לדרוש מענה לשאלה זו בשלב מתקדם יותר של ההליך, ככל שתהיה לכך הצדקה.

אשר לשאלות 13-11: על פני הדברים, לא ניתן לשלול את הטענה כי ניתן לפרש את השאלות כמתייחסות למר לסרי באופן אישי. יחד עם זאת, משהובהרה הכוונה, ישיב מר לסרי לשאלות כאילו הן מתייחסות לנתבעת.

5.תצהירי גילוי ומענה לשאלון מעודכנים יועברו לתובע לא יאוחר מיום 5.4.2017.

נוכח האמור בסעיף 2 לעיל, תישא הנתבעת בהוצאות התובע בגין בקשה זו בסך 1,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ז, 21 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.